> Ну, читать сочинения сумасшедших (и близких к тому) действительно бывает любопытно. Но считать в столбик (в том числе и на килькуляторе, который внутре себя считает именно в столбик) удобнее, чем на пальцах — а без нуля считать в столбик затруднительно.
Такое замечание по ходу дела — а откуда это, собственно, известно?
Про кулькулятор. Я когда-то интересовался техникой счета на пальцах, уж поверьте, при правильном обучении скорость неожиданно высока. Тем более, если с детства учить. Ну а про счеты и говорить нечего. Громадный плюс — каждое число имеет конкретный, физиологически чувствуемый образ, что резко уменьшает вероятность ошибок при вводе и обработке информации. На самом ведь деле в большинстве случаев «астрономические» цифры при счете есть результат неправильной постановки задачи. Шесть значащих цифр обычно более, чем достаточно. И никаких «ошибок округления».
Да, ну и разумеется речь не идет о посадки всех за счеты или арифмометры. Как совершенно точно заметил Константин, некое мистическое значение в изменении роли нуля от несуществования в обиходе большинства развитых народов до одной из двух значащих цифр, принятых повсеместно, придают авторы не «патриотического» направления, а совсем даже наоборот. Что по меньшей мере интересно.