[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Terskij Xan,
17:20:27 06/03/2001
в ответ на:
Долги наши тяжкие, отправлено
Роман Вишневский,
15:22:07 06/03/2001
Здравствуйте. > За что СССР получал кредиты? За то, что уступал стратегические позиции в Европе. Можно ли было оценить их в денежном эквиваленте? В принципе, можно. С формальной точки зрения (а иная неприменима в диалоге с кредиторами), никаких позиций (кому?) СССР не уступал. Согласно Вашей методологии, Горбачев обращался к Рейгану с предложениями наподобие «одолжи-ка мне $15 млрд., а взамен забирай Чаушеску». Вы всерьез верите в возможность такого диалога? > Таким образом, СССР получал плату за свое отступление и использовал ее на текущее потребление. Это стандартная манера позднего советского руководства — не вкладывать средства в развитие производства, а проедать. Свинство... > Однако вид этой платы √ кредиты был выбран советским руководством неправильно. Кредиты надо отдавать с процентами. Гм! По-Вашему, руководство СССР должно был бы обратиться к руководствам держав Запада с предложением наподобие «подарите нам $$$$$$$$$$$$, а мы перестанем поддерживать режимы Восточной Европы»??? На столь грубый шантаж никакой Запад бы не клюнул. > ...побежденные страны получали «стабилизационные» кредиты США для выплаты контрибуции, а затем выплачивали эти кредиты с процентами. Роман, как это понимать? Кредиты получали Франция, Италия, Румыния — члены Антанты. Но проигравшие войну Германия, Австрия, Турция никаких кредитов не получали. >>3. Обычно, когда нашим кредиторам плохо, то нам совсем труба. Воспетый Вами мировой экономический кризис будет скорее *не*благоприятным моментом. > Это как сказать. В краткосрочном периоде √ несомненно плохо, но в долгосрочном мировой экономический кризис приведет к изменению расклада сил в мире (New Deal √ Новый курс буквально переводится как «новая раздача карт»). Откуда это следует, если отвлечься от карточного жаргона? > При текущем раскладе для нас нет достойного места. При новом мы можем добиться более достойного места в мировой иерархии. Да как??? Отчего Вы решили, что кризис нам как-то поможет? Обычно падение не меняет порядка, в котором все находились до падения. Более того, те, кто сидел выше, падают на теx, кто был ниже. > Вспомним историю: во время Великой депрессии СССР обеспечил себе высокие темпы роста экономики, правда ценой коллективизации (ее жестокость во многом как раз и была связана с падением мировых цен на зерно). Ожидаю от Вас цифр. Я почему-то считал, что темпы роста ВВП на душу населения за период 1922-31 были выше, чем за период 1931-40 (когда развивалась по преимуществу только оборонка). Думаю, что не будь мирового кризиса, того же эффекта можно было бы достигнуть и без столь жестокой коллективизации. (Это я не в доказательство, но в иллюстрацию). > Когда сложиться подходящая ситуация, можно будет побороться за списание долга. Эта борьба будет осуществляться экономическими методами или ..?
Ответы и комментарии: