в ответ на:
Re (2): О заговорах, отправлено
Константин Крылов, 16:36:03 06/03/2001
> А тут надо быть осторожнее. Обвинение противника в «ненормальности» как раз и является обратным действием по отношению к обвинению в «заговоре». Например, наши либералы обожают рассуждать о психической (а также моральной и даже сексуальной) неполноценности своих оппонентов.
Суть как раз в том, что конспирологи действительно страдают психическими отклонениями в диапазоне психоз — психопатия — акцентуация характера.
Обвинение в ненормальности является совершенно адекватной реакцией. Ну, допустим, Вы еврей, а я (русский) Вам говорю: «Ты, жыдовская харя, нашенского Христа продал!!» Естественно, Вы воспримете меня за идиота.
(1) Не существует никаких рациональных способов опровергнуть теорию заговора. Она нефальсифицируема.
(2) Не существует никаких рациональных способов «разубедить» конспиролога. Психика такая... Можно только побудить конспиролога сменить «хозяина» — с «американцев» на «жыдов», с «жыдов» на «моссонов», с «моссонов» на «Сатану» или наоборот...
Во всяком случае, к феномену конспирологии следует подходить в полном отвлечении от категорий истинности или ложности этих теорий.
> Вас я, разумеется, ни в чём подобном не подозреваю — но, увы, сказанные слова могут быть поняты именно в таком смысле.
Очень правильное понимание.
> Тут не так. Массовая деятельность, даже самая масштабная, не вдохновляет конспиролога, поскольку она является открытой и явной. В заговоре главное — тайна. Разумеется, масштабы тоже важны, но не всегда. Например, «заговор 300 богатейших людей планеты» — вполне себе конспирологическая тема, равно как и обсуждение «тайных собраний Мировой Ложи». Отнюдь не предполагается, что «посвящённых» много. Другое дело, что они движут миллионами людей — но не как соучастниками, а как орудиями.
Я это и имел в виду, когда говорил о «вовлечённости».
> Казалось бы, так. Но, прочитав известное количество таких сочинений, я понял, что ритуальные фразы типа «...и поднимется на борьбу» являются самообманом автора. В частности, потому, что в этих книжках нет даже намёков на описание «антизаговорческой деятельности», никаких рецептов «борьбы», и так далее. Хотя, по идее, книжка о заговоре должна быть посвящена в первую очередь именно этому. Но, как правило, финальная стадия рассуждений — это именно «открытие глаз» возможно большего числа людей. После чего враг должен пасть «по определению».
И да, и нет. Вот, например, православники считают ИНН печатью «Сатаны». Но они ж не ограничиваюся «разоблачениями». Облепили все православные храмы призывами (безусловно, пользуясь поддержкой батюшек), носятся по всем обителям и пытают старцев на предмет отношения к ИНН, налепили кучу сайтов против ИНН, регулярно публикуют материалы против ИНН в патриогазетах, а недавно пикетировали даже Госдуму. То есть, православники не ограничиваются голыми разоблачениями, а активно «борются» с самим «Сатаной»!
С другой, стороны, безусловно, конспирологи надеются, что «разоблачение» само по себе способно «сорвать планы врага». Однако, конспирологи с опытом убедились, что 99,9% населения нихера не хотят «прозревать», начисто игнорируют сигналы смертельной опасности! Поэтому, конспирологам не остаётся ничего иного, кроме как «действовать».
Наконец, нельзя забывать о том, что исходные (ранние) конспирологии адресовались не к широким массам, а к властям (так поступали Магницкий и Нилус, чьи послания были адресованы русским царям).
> Ну, так войска МЧС предполагаются всего лишь «орудием в руках» (понятно кого). Их, собственно, никто и не демонизировал. Демонизированы те, кто придумал коварный план использовать спасателей (sic!) в качестве ударной силы для Кровавого Обрезания.
Здесь Вы, пожалуй, правы, я наспех привёл неудачный пример. Я подумаю...