Re: Генетические часы — теперь понятно!


[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum, 07:19:18 09/03/2001
в ответ на: Генетические часы — теперь понятно!, отправлено Пессимист, 11:54:37 08/03/2001
 
>(ДНК ядерная претерпевает колоссальные изменения в поколениях — поэтому все мы такие разные).
 
 
Не такие уж колоссальные.  У человека и шимпанзе ядерная ДНК на 98% совпадает.
 
 
> Это вроде бы никто не доказал — но уже принято априорно всеми эволюционистами.
 
 
К вопросу об умении читать.  
 
 
>результат — митохондриальная ДНК неандертальца на 7 фрагментов отличается от человеческой, шимпанзе — на 23. Люди отличаются друг от друга — максимум на 2-3. Уже сооружается эволюционная карта — кто от кого когда произошёл.
 
 
На самом деле, все смешнее: аналогичные исследования над костями сапиенсов того же периода тоже дали значительные различия с современными людьми — т.е. либо это просто изменения, происшедшие с ДНК уже в окаменелости, либо дополнительные основания для калибровки часов.
 
 
> Повторяю : никто эти самые «часы» не проверял и проверить не мог. Просто принято — и всё тут.
 
 
Еще раз к вопросу об умении читать.
 
 
По поводу душераздирающих теорий — по крайней мере в некоторых регионах Европы сапиенсы и неандертальцы тысячелетиями жили рядом и обменивались технологиями.
 
 
> Интересно, что и сами неандерталисы пришли с юга, из Африки, при этом вытеснив к 800 тыс годам до нашего времени гомо-эректусов.
 
>
 
> И всё же — никаких доказательств происхождения одного вида от другого ! Только спекуляции вокруг расхождений в митохондриально-генетическом аппарате.
 
 
Еще раз — что вы считаете доказательством?  Личный дневник питекантропа, где сказано: «у жены родился ребенок с подозрительно большой головой»?
 
 
По существу же, вы утверждаете, что все эволюционные биологи занимаются «спекуляцией», а всю ископаемую историю и те же гены (как ядерные, так и митохондриальные) придумали Скалигер и Петавиус для внедрения в незрелые умы ложных теорий.  Позиция неопровержимая, но и недоказуемая.
 
 
> Абсолютер куатч, как говорит наш президент.
 
 
Ваш — это чей?  За Путиным я такой реплики не припомню.  Он все больше про сортиры.
 
 
>Селекция производится отбором
 
 
Гм.  Переводим слово «селекция» на русский язык...
 
 
>Стандарт — вещь объективно существующая,
 
 
Ни в коем случае.
 
 
> Не в скрещивании дело. Приступочка, о которую споткнулась и не может перейти эволюционная теория, состоит в том, что по тому же дарвину, если генетически особь лишь немного отойдёт от вида (который объективно существует — забудьте Вы собак, оглянитесь на остальной животный мир!), а эти мутации дело уникальное, случайное и единичное — данное животное окажется уродом, его уничтожат сородичи, и уж во всяком случае оно не даст потомства.
 
 
Мутация мутации рознь.  Если, скажем, родится самец без члена — тут да, никаких надежд на потомство.  А родился без хвоста — если жизни это не мешает, никто его изгонять не будет.  Или, родился с лишним типом цветового рецептора — кто про это узнает и за что его изгонит?  А потом оказывается, что с третьим цветовым рецептором лучше выискивать спелые фрукты среди листвы — поэтому у обезьян (в том числе и у человека) два рецептора считаются болезнью, дальтонизм называется.
 
 
Кроме того, мутации могут накапливаться скрытым образом, в рецессивном виде — как те же альбиносы, которые встречаются среди всех позвоночных.  А у в некоторых экологических нишах белый цвет дает преимущества — как у белых медведей.  Вот и получается вся популяция гомогенная по этому гену, который раньше считался болезнью.
 
 
Кроме того, вы забываете и про микромутации, которые ответственны за «естественную» внутривидовую изменчивость.  Скажем, размер — в стабильных условиях стабилизирующий отбор не дает накапливаться в популяции ни слишком мелким, ни слишком крупным особям.  А потом условия меняются — пришли кошки в Северную Америку — приволье, еды много, а крупный кот морду сопернику легче набъет — стали увеличиваться, а «мелкие» гены стали вымываться из популяции.  Потом увеличились достаточно, чтобы с мышек и птичек перейти на зайчиков — еще стимул к увеличению...  В итоге получается пума — кошка размером с хорошего леопарда, которая если и захочет совокупиться с обычным котом, у них чисто механически ничего не получится.  Таким образом могут эволюционировать не только размеры, но и пропорции между отдельными частями тела (которые обычно и составляют основной комплекс видовых признаков), и окраска...
 
 
>Как обращаются ворОны чёрные с альбиносной белой — хорошо известно всем,
 
 
AFAIK, это сказки — впрочем, тут я ссылки на источник с ходу предоставить не готов, поэтому однозначно утверждать не буду.  Напротив, черных пантер обычные пятнистые леопарды не гоняют, белые тигры тоже особых проблем с размножением не испытывают.
 
 
> А уж что произойдёт с пресмыкающимся, которое «захочет» превратиться в птицу — можно себе представить.
 
 
Динозавры, от которых произошли птицы, отнюдь не «пресмыкающимися» были, и там-то как раз переход был довольно плавным и занял много миллионов лет.
 
 
>Иными словами, чтобы привести к мутации с образованием рода или даже хотя бы вида (в дикой природе) изменения должны быть МАССОВЫМИ.
 
 
В вашем рассуждении есть простая ошибка: чтобы самец-мутант мог оставить потомство, не обязательно, чтобы все самки того же вида могли зачать от него.  Достаточно, чтобы это могли сделать некоторые самки в той же популяции.  Подумайте над этим на досуге, и вы поймете, что изменения, которые приводят к невозможности скрещивания (перераспределение генов по хромосомам, из-за которого зигота может оказаться нежизнеспособной, и изменения механизма свой-чужой у спермия и яйцеклетки — обратите внимание, что эти признаки таксономией фенотипов не учитываются) вовсе не обязаны возникать массово.
 
 
>Отсюда — теория катастроф (метеориты там, смена полюсов и пр.) — ну это уже для публики, доказано тут с гулькин нос.
 
 
Теория катастроф пытается объяснить обратное явление — не появление видов, а их массовое вымирание.  Насколько успешно — другой вопрос.
 
 
> Ну об этом уже поговорили. Думать они конечно не думают, но только законам мироздания подчиняются, никуда не деться.
 
 
Ну да.  Если тигр живет в уссурийской тайге, а лев в африке, законы мироздания (геометрия) им гибридизоваться не позволят.  А посадить в одну клетку льва с тигрицей — гибридизуются за милую душу.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Россия.орг] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]