>> Итак, вопрос : на каком уровне человеческой иерархии тайное объединение людей с целью заговора невозможно ? Выше завлаба, выше городского начальства ?..
>
> Заговор возможен на любом реально существующем уровне. Но конспирологи говорят о мифическом «сверхуровне». В их построениях и Сталин, и Гитлер выступают пешками Жыдов. И это уже патология.
Так вот я и интересуюсь : где начинается этот пресловутый сверх-уровень, на котором заговоры, влияние на людей и манипуляции ими невозможны?
Вы меня отослали куда-то вниз по цепочке читать Ваши труды, но я ничего, кроме вот этого пока не заметил :
>Заговоры? Да их сколько угодно: заговор против Павла I в 1801 году, заговор декабристов в 1825 году, заговор против Гитлера в 1944 году, заговор против Хрущёва в 1964 году...
>Теориям же заговоров реальные заговоры, как правило, неинтересны. Реальные события объявляются профаническими. ²Подлинная реальность⌡ всегда находится за ²поверхностной картинкой⌡.
Какие мудрые мысли ! Т.е. люди способны лишь к краткосрочному объединению для выполнения лишь частных, сиюминутной надобности задач? Потом все разбегаются?
Слушайте, а почему я должен за Вас формулировать?
>
>>> Во всяком случае, к феномену конспирологии следует подходить в полном отвлечении от категорий истинности или ложности этих теорий.
>>
>> ??? Ещё раз пожалуйста, для тупых. Т.е. не важно, истинно это или нет?
>
> ТЗ ложны. Однако, казалось бы, очевидный рациональный ход оппонентов ТЗ — взять да и опровергнуть эту галиматью с помощью логических аргументов — оказывается полностью ошибочным! Юмор в том, что (1) ТЗ относятся к классу нефальсифицируемых (по Попперу) теорий и (2) апологетами ТЗ являются люди особого психического склада, носители паранойяльного мышления, и они невосприимчивы к логической аргументации (некорректируемость бредовых идей — это тот пункт, с которого начинается лекция по теме «Бред» для студентов-психиатров и психологов).
Но не забывайте : все, кто пытается предупредить реальный заговор, находятся под подозрением в паранойе. Так посмеивался Хрущев над теми, кто его пытался предупредить. В той же гельмановской пьесе — тоже героя сначала пытались обвинить в паранойе, когда он о чём-то догадался. Нормальная защитная реакция заговорщиков — обвинить потенциально опасных для заговора — в паранойе.
Кстати, свой наукообразный стёб Вы что — считаете ЛОГИЧНЫМ доказательством чего-то ?
>
>>>> Тут не так. Массовая деятельность, даже самая масштабная, не вдохновляет конспиролога, поскольку она является открытой и явной. В заговоре главное — тайна. Разумеется, масштабы тоже важны, но не всегда. Например, «заговор 300 богатейших людей планеты» — вполне себе конспирологическая тема, равно как и обсуждение «тайных собраний Мировой Ложи». Отнюдь не предполагается, что «посвящённых» много. Другое дело, что они движут миллионами людей — но не как соучастниками, а как орудиями.
>>
>> Естественно, всё тайное привлекает внимание. Не понятно только, зачем Вы взяли на себя эту благородную миссию бить всех по рукам?
>>
>> Ну интересно людям !
>
> Вы понимаете, что это не я, а Крылов написал?
Но Вы с ним полностью согласились! Не могу ж я гоняться за вами обоими, тем более что свои мысли Вы выражаете какими-то обрывками, которые оппонент должен почему-то собирать до кучи.
>> Другое дело, если Вы печётесь о времени, которое они тратят зря — его можно было бы потратить с пользой на борьбу против патриёдов.
>
> Я именно пекусь о времени и силах, которые впустую тратятся на общение с конспирологами. Мне бы хотелось полностью закрыть эту тему и дать возможность Нашим Людям двигаться вперёд, оставив конспирологов в выгребной яме истории.
Блин, ну сформулируйте ж Вы наконец свою анти-конспирологическую теорию — тогда поговорим, кому идти в выгребную яму. Вам нужно представить чёткие критерии — что есть, а чего нет и быть не может (и почему?- желательно). Нет этого — спорьте по частным проблемам, не замахиваясь на то, что не по уму.
>> Но тут такая штука...
>> Ведь масоны существуют. И не сильно прячутся. Фотографии американских президентов в этих специфических фартуках, или подобные изображения деятелей прошлого — того же Павла 1го, или старинные манускрипты с ритуалами. Ну как тут быть?
>
> Похоже, Вы не замечаете тут противоречия (заговорщики выставляют себя напоказ)... Вот то-то и оно, голубчик...
Ну что ж. Иногда это помогает, наверное. Можно привлекать новых членов. Можно припугнуть противников, заставить испытать дрожь в коленях.
>> И странно было бы, если бы богатейшие люди планеты не встречались бы между собой, координируя действия, не пытались бы создать долгосрочную иерархию. Что тут такого безумного, в этих предположениях ?
>
> Безумие начинается чуть дальше. Когда начинают утверждать, что эти богатейшие люди полностью контролируют человеческую историю.
Чувствуете, да? Как всё логически рыхло у Вас. Полностью — не полностью... Как-то они влияют? Тайные соглашения есть между ними, долгосрочная совместная стратегия? Ну и где границы параноидального?
Вы определяйтесь понемногу.
>>>> Казалось бы, так. Но, прочитав известное количество таких сочинений, я понял, что ритуальные фразы типа «...и поднимется на борьбу» являются самообманом автора. В частности, потому, что в этих книжках нет даже намёков на описание «антизаговорческой деятельности», никаких рецептов «борьбы», и так далее.
>>
>> Ну так и радуйтесь : всё тихо пока. Просто любопытство заедает. Что ж Вы людей последнего удовольствия лишить хотите — по крайней мере знать, что происходит?
>
> Вы понимаете, что это тоже не я, а Крылов написал?
Не тот кусок стёр. Мой ответ относится к Вашему фрагменту.
>
>>> И да, и нет. Вот, например, православники считают ИНН печатью «Сатаны». ...
>>
>> Любопытствуют люди опять же, почему разделительными линиями штрих-кода должны быть непременно три шестёрки. Можете это понять?
>
> Извините, это не простое любопытство. Тут развитая, я бы даже сказал — сочная, конспирология: с Храмовой горой, Антихристом, жыдами, суперкомпьютерами, Армагеддоном, биочипами, цифровыми ангелами и даже МКС. Сходите-ка на сайтик «Стояние за истину»...
Всё смешалось в доме ... Вы про ИНН или про всё на свете?
>
>> Метод был не самый лучший, можно согласиться. Но это дело прошлое — к чему Вы это вспомнили? Выпадает как-то.
>
> Если б Вы были не столь эмоциональны и были адекватны нашей с Константином степенной учёной беседе, Вам, вероятно, стало бы ясно, что это пример, иллюстрирующий стремление конспирологов не только к разоблачению заговора, но и к активным действиям против него, в данном случае — руками «начальства».
Не обижайтесь, пожалуйста, но учёной ваша беседа была только со стороны Константина. Всё о чём прошу : определиться с критериями. Паранойя — не паранойя; заговор, который может быть — заговор, которого не может быть никогда...
Почитаю с удовольствием. Но Вам придётся напрячься. Заранее спасибо.