[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum,
15:21:40 11/03/2001
в ответ на:
Так покажите "правильную декомпозицию", отправлено
Константин Крылов,
03:52:56 11/03/2001
> Вот не вижу я, где «переоцениваю». (И, кстати, как это связано с «имперской темой», тоже пока не вижу.) С ошибками всегда так — пока не обнаружишь, что это ошибка, ее и не видишь. J А связь с имперской темой, может быть, станет яснее по мере исправления этой ошибки (если она, как я считаю, именно ошибка). Кстати, я пока еще не совсем понимаю связь между антиэволюционизмом (которым, оказывается, страдают почти все здешние активные участники) и империей, хотя из общих соображений эта связь должна быть, иначе трудно объяснить наблюдаемое согласие при значительных расхождениях во взглядах. > Хорошо, поговорим и об этом, но чуть позже, поскольку тут уж придётся «входить в подробности». А что нам мешает? >> Ну хорошо — приведите мне пример внешнего воздействия, которому ни один человек ни при каких обстоятельствах не сможет противостоять. Все такие воздействия — это именно воздействия на физическое тело. Достаточно сильный удар по голове, достаточная концентрация в окружающей среде (или в крови) ядовитых или психотропных средств... > > Тут меня настораживает фраза «ни при каких обстоятельствах». Физические тело «при некоторых обстоятельствах» тоже может проявлять всякие необычные свойства, типа сверхпроводимости. Уточняем — определенные типы физических тел. Одни физические тела сверхпроводимы при довольно высоких температурах, а другие (деревяшку например) хоть до абсолютного нуля охлади, она электричество проводить не начнет, не говоря уж о том, чтобы свехпроводить. А люди вроде бы как относятся к одному типу физических тел — а вот поди ж ты. >При обычных же обстоятельствах человеческая психика не может противостоять, например, «чисто информационным» воздействиям. Нет, нет, я не имею в виду всякий там «гипноз, зомбирование и чёрный пиар» — достаточно обычных средств: демагогии, распаления низменных чувств, да просто банального обмана. Ваша психика при обычных обстоятельствах не может противостоять демагогии и банальному обману? Гм. Или вы считаете свою психику нечеловеческой? >Разумеется, устойство ума и души человеческой посложнее булыжника — соответственно, и «обстоятельства», при которых человек может выдать неожиданную реакцию, куда разнообразнее. Собственно, вот тут мы и имеем переоценку «обстоятельств», то есть внешнего: реакция человека определяется не столько обстоятельствами, сколько его отношением (пусть и не всегда осознанным и вербализованным) к этим обстоятельствам — целями и теориями, которыми он руководствуется при достижении своих целей. >> Например, большинство людей, если на них оказать внешнее воздействие в форме наставленного предмета, похожего на пистолет, и фразы «кошелек или жизнь», кошелек отдадут — но те, кто обладает достаточной подготовкой, отберут у вас этот предмет и навешают п...дюлей. > > Достаточной физической подготовкой, замечу J В том-то и фишка, что для отбирания пистолета и даже для дачи п...дюлей типичному уличному грабителию не нужна такая уж особая физическая подготовка. Скорее наоборот, разве что больные с тяжелыми нарушениями координации движений или артритом в терминальной стадии на это не способны физически. А вот навыки определенные — это да. > Что верно. Однако, опять же, я не вижу ошибки, поскольку пока не вижу ни Вашего, ни даже своего варианта «декомпозиции». Ваш вариант декомпозиции вы уже приводили здесь: поведение человека определяется совокупностью внешних и внутренних факторов. При этом, судя по вашим опубликованным рассуждениям, внутренние факторы — это, преимущественно, национальность и склонность к «служению злу» или наоборот, а внешние — «социальность», «обстоятельства». Я же предлагаю для начала, в порядке упражнения, вообще не использовать слово «определяется» применительно к человеческому поведению. Начнем так: человек является субъектом, т.е. способен к целенаправленному действию. (на самом деле, поведение животных, биомеханику живой клетки и даже работу технической автоматики можно описать так же, но, по-видимому, только человек способен осознавать себя как субъект). Субъект управляет своим поведением, ориентируясь в реальности при помощи теорий — представлений о причинностной структуре этой самой реальности. Теория здесь понимается в расширенном смысле, под это понятие подходит любой комплекс представлений о реальности, начиная от теории в научном понимании и кончая обрывочными суевериями или двигательными навыками. Логика управления примерно такая: пользуясь теорией, человек прогнозирует состояние вселенной в ближайшем будущем. Если это состояние его устраивает (соответствует его целям), он ничего не делает. Если не устраивает, то, опять-таки пользуясь теорией, он планирует те или иные действия и совершает их. Кстати, вот свежая цитата из вашего «своего»: *(Мышление — это признак какого-то неблагополучия. «Первомысль», если её можно озвучить, звучала бы примерно в таком ключе — «что-то не так».) (Получается «прагматизм». Не надо, не хочу.)* Гы. А почему не хотите-то? Может вы его, как тех кошек из анекдота, просто готовить не умеете (т.е. понимаете неправильно)? > Банально себя поведу J Сначала Вас послушаю, а если с чем-то буду несогласен — возражу. Ну хорошо.
Ответы и комментарии: