> Пафос Виктора, как я понял, состоял в том, что разные масштабы деятельности должны использовать разные деньги, аналогично тому, как при совке были нал и безнал. Я не понял, какие это даст преимущества, (кроме упомянутого Виктором ограничения на разрядность чисел в бухгалтерской БД). Недостатки же этого решения огромны.
>
> Например, я, любимый, не смогу накопить денег, откладывая от зарплаты, и начать свое дело — потому, что инвестиционные товары оплачиваются другими деньгами, не теми, которые мне выплачивают в качестве зарплаты. Мелкое предприятие не сможет превратиться в крупное. И так далее. Есть и обратная, еще более неприятная, сторона, но о ней потом, т.к. я не уверен, что вы имеете в виду именно это.
Так ведь, насколько я понимаю, Виктор имел в виду не то, что так «должно быть», а то, что так оно есть. Есть один слой экономики, где из рук в руки передаются засаленные трёшки и пятёрки. Есть другой, где из рук в руки передаются чеки на астрономические суммы. Эти слои практически не пересекаются. «Барьер количественный» оказывается на деле барьером качественным.
Кстати, очаровательно это «накопить». Понятно ведь, что, как ни «копи», а на «своё дело» не скопишь. (Даже при высокой зарплате — потому что есть стандарты потребления, и нельзя, получая немаленькие деньги, ходить в рваном ватнике и питаться картошкой с селёдкой — иначе скоро лишишься этой самой зарплаты.) Люди, которые деньги «зарабатывают», и люди, которые деньги «делают» — разные люди.
(Разумеется, есть всякие «шлюзы» между слоями экономик, но это, опять же, именно что искусственно сделанные шлюзы, функционирование которых — довольно сложная штука.)