в ответ на:
В плену понятий, отправлено
Пессимист, 19:00:27 17/03/2001
> Я ещё раз прошёлся по ветке и понял, что с математиками эволюцию и генетику обсуждать больше никогда не буду. Их пространство памяти уже отформатировано особым образом, это всё равно, что писать стихи в Эксессе, или я не знаю, какой ещё подобрать образ.
Уважаемый Александр! Хотел бы вас предостеречь от очень часто встречающейся ошибки — считать математиков какими-то придурками, недочеловеками. Уверяю вас, это не так. Возможно, вам просто не приходилось общаться с настоящими математиками. Они вполне такие же, как и все остальные люди, со всеми теми же эмоциями, суевериями и заблуждениями, отличаются в основном только лишь тем, что логика рассуждений у них, как правило, гораздо более четкая (если они берутся о чем-то рассуждать всерьез). Негативное отношение к математикам объясняется отчасти тем, что имеется огромное количество «псевдо-математиков», которые выступают перед почтенной публикой в роли математиков, не являясь таковыми, но в силу своего недостаточно высокого уровня дискредитирующих настоящих математиков в глазах общества. Вот пример: даже такой умный человек, как редактор газеты «Дуэль» Ю.И.Мухин, и тот постоянно выражает свое неприятие математиков (а заодно и самой математики). Выход здесь один (он же и универсальный): не довольствоваться ходячими штампами, а вникать глубже в суть дела.
> Мне никогда не восхититься исполнением симфонии Бетховена ╟ Х Королевской капеллой Австралии
Мне тоже. Потому что у Бетховена, наск. мне известно, всего 9 симфоний.
> Как математику объяснить в понятной ему кодировке всю невероятную СЛОЖНОСТЬ живой природы на молекулярном уровне? Тебе это понятно : после того, как на дипломной работе, после 2-месячных мук ты кряхтя слепил свой три- или тетрапептид (после головоломного многостадийного синтеза, с фосгеном, бромистым водородом в уксусе, каким-то дициклогексилкарбодиимидом и пр.), уже начинаешь понимать, сколь косна и неповоротлива неживая природа. Вудворд (по-моему) получил Нобелевскую премию где-то в 60-х за то, что его институт, так же как я, пыхтя, три года синтезировал инсулин — один из самых короткоцепочечных белков.
>
> А где-то, верхом на эндоплазматическом ретикулюме, сидят даже в электронный микроскоп еле заметные частички, буквально — шероховатости, а именно рибосомы, которые шлёпают тот же белок за три секунды, и не получают премий. В этой работе участвует ряд ферментов, сложнейшим образом организованных и невероятно остроумно «придуманных», всякие транспортные РНК и др, и их самих (эти ферменты) ещё надо тоже сделать — но чтобы их было ровно сколько требуется. И саму рибосому ещё тоже надо «слепить», да ещё все эти операции закрепить в наследственном аппарате. А вель биосинтез белка — столь крохотный сегмент биохимических процессов! Клетка должна питаться — пропускать только то, что надо и задерживать остальное, выбрасывать отходы, обеспечивать себя энергией (как, в каком виде? -механизм надо ещё «придумать»).
>
> Она ещё должна в пространстве перемещаться — в курсе, каков невероятный по сложности механизм шевеления «ресничками» у знакомой со школы инфузории ? — ведь она ими ГРЕБЁТ, куда по-вкуснее.
>
> Ну а дальше — высшие организмы, тут уж ... Понимаете, если играть в эволюцию, «в гены» как в кубик-рубик (туда милльёнчик — сюда милльёнчик, вероятность повторения, вероятность распределения) — то будешь созерцать только собственный понятийный забор. Плюс собой же намалёванные граффити — куча мусора в глупых ДНК, «остатки вирусов» в них (это как вообще?) Если уж решил «вторгнуться» в несвойственную тебе область — окажи ей уважение, почитай литературу — и не по своей частной проблеме, а общую, для 1-2 курса ВУЗа.
Александр, понимаю вас, это все здорово. Но это не надо объяснять математику. Он и так об этом знает. Подобные картины возникали в его воображении десятки раз. Сходите для эксперимента на мехмат, поговорите со студентами. А еще лучше это сделать не на факультете, а где-нибудь в общежитии, в походе, или (как раньше) на картошке. Увидите, это люди с очень широкими интересами и с очень сильным воображением.