Гибель подлодки была скоротечной: она буквально камнем пошла на дно. Экипаж не успел предпринять никаких мер защиты. Ее корпус "пропахан" и получил множественные повреждения. По заявлениям специалистов, лодка находилась на всплытии, а капитан напряженно отслеживал складывающуюся наверху обстановку, для чего он располагал всеми техническими средствами: случайно столкнуться с надводным или подводным кораблем она не могла. Отсюда одна из версий - лодка была неожиданно атакована. Либо своими - попала под ракетный или торпедный залп, который достаточно разрушителен уже по кинетическому действию, без разрыва заряда. Либо чужими, но неописуемо наглыми.
Опубликовано много версий гибели
“Курска”, но все они предположительный, чрезмерно разнообразные и по большей
части труднопредставимые с технической точки зрения.
Известно, что зафиксировано два
взрыва. Предполагается, что первый мог быть в результате столкновения нашей
лодки с американской. Форма рубки на американской подводной лодки -
лезвиеподобная. Специально, чтобы наносить повреждения. Впрочем, сомнительно,
чтобы американцы могли нанести таким образом “Курску” смертельные повреждения.
Предпологают, что столкновение вызвало взрыв торпеды. Но тогда американская
лодка должна была нанести повреждения и себе самой. Здесь история темная.
Упоминали о покоящемся рядом с “Курском” крупным объектом, который потом исчез.
Министр Сергеев упомянул о двух лежащих неподалеку двух фрагментах подводной
лодки. Адмирал Алексин о появлении в регионе двух американских самолетов
“Орион”, которые возможно сопровождали раненую подводную лодку. Можно провести
целое исследование о различных версиях, высказанных лицами, которым по идее
должны быть известны доподлинные факты. Если произошло нечаянное столкновение,
то зачем было бы так путать? Ничего чрезмерно экстраординарного в случайном
столкновении нет. Никаких политических последствий признание этого факта,
кажется, не имело бы. Как бы то ни было, мы имеем дело не с чем-то из ряда вон
выходящим. Охота кораблей различных флотов друг за другом - вещь известная.
Касается это как надводных, так и подводных кораблей. В международном праве
капитан корабля является персоной, выступающей в качестве субъекта внешней
политики. Он действует, а не только исполняет приказы. Однако такое признание
сделано оно не было.
Информация о 2-х взрывов чуть ли не
целую неделю приводились по сторонним сведениям - норвежцев, англичан, кого
угодно, кроме российского наблюдения, между тем как российские корабли тоже
зарегистрировали взрывы, первый из которых близок к мощности
противокорабельного оружия. Но приводящиеся сведения противоречивы: говорится
то о взрыве мощностью в 0.1, то о мощностью в 0.5 тонн тротила. Заявление
командующего ВМФ Куроедова: вряд ли удастся спасти лодку и экипаж, - видимо,
адмиралу с самого начала все ясно. Реплика Пентагона о 2-х своих подлодках в
районе учений (всего их было замечено 3). Сообщение о нахождении аварийного буя
иностранной подлодки, который вполне мог быть и сигналом о том, что задание
выполнено. Появление в Москве директора ЦРУ. Наконец, вечером 18 августа
комментатор Радио России осторожно подводит к чреватой серьезнейшими
политическими последствиями версии: "состоялась подводная дуэль, после
которой один из противников ушел тяжело раненый, а другой остался лежать на
дне". В дальнейшем версия столкновения принимается российскими военными за
основную. Этого, представляется, достаточно, чтобы взять ее в качестве
предпосылки дальнейших рассуждений.
Однако политическая подоплека
происшедшего не сводится к морской войне, которая вовеки неукротима, в отличие
от сухопутной - не знает передышки, не ведает об устных перемириях и мирных
договорах, преходящих и истлевающих в шелесте воздушной стихии, но обручается с
этою последнею в прирожденный союз в громе и молнии бури. Но разве не
напоминает убийство "Курска" моментальный расстрел в зале заседаний
парламента Армении спикера парламента Карена Демирчяна, премьер-министра
Вазгена Саркисяна и их сподвижников? Точнее, не напоминают ли обе эти акции
новомодный точечный удар, вдруг потрясающий опору мощи: ядерной мощи
России и политической - Армении? Если Вазген Саркисян олицетворял военную
доминанту армянского духа, а Карен Демирчян - строительную, то, устранив этих
лидеров только что вчистую выигравшей выборы парламентской коалиции, кто-то
сразу погрузил Армению в пучину апатии и горя, как "Курск" - в пучину
моря. На поверхности осталась финансовая доминанта, представленная президентом
Робертом Кочаряном, которая, понятно, магнетически "притягивается" к
мошне Запада. Мостик между двумя инцидентами перекидывает и уместное замечание
Владимира Путина, сделанное им в Ереване: "как специально, все погибшие
были истинными друзьями России". На границах зоны влияния России, с южных
гор до северных морей, имеют место подобные посягательства. В тот период, когда
российская эскадра готовится возобновить постоянное дежурство в
Средиземноморье. Не многовато ли совпадений?
Поэтому дело не просто в том, что
плохие дяди американцы ударом исподтишка потопили наивную российскую подводную
лодку. Так могло быть, и я считаю, что так и было; наверно, этим объясняется
вначале избегание предложенной с Запада помощи. Это больно, но - что же это значит?
Какую геополитическую тенденцию выражает эта акция? Какой вызов тем самым
брошен России? И не попали ли организаторы нападения ненароком в свою ловушку,
что можно не зевая использовать?
Итак, если российское руководство твердо знает то, что выше только с вероятием предполагается, оно стоит перед выбором: обнародовать факт атаки, который является casus belli, или умолчать о нем, скрепя сердце, предать забвению, а то и обменять на какую-нибудь негласную политическую уступку. Нелегкий выбор сам по себе, да тут еще директор ЦРУ нависает. Не потому ли правительственная комиссия по выявлению причин катастрофы... залегла на дно как подводная лодка, уже с месяц ничем не обозначает своего существования? И что имеет в виду член этой комиссии, председатель Приморской краевой думы Сергей Жеков, предупреждая, что "причины гибели АПЛ "Курск" замолчать не удастся"? Дошло до того, что газета "Век" 08.09 утверждает, что ""Курск" был потоплен лодкой-киллером". Как будто это какая-то подстерегающая беспечных мореплавателей опасная фауна ледовых широт!!
Война - беспочвенна. Но проглотить -
поощрить: стать на одну доску с Китаем, тоже, между прочим, Постоянным членом
Совета Безопасности ООН, чье посольство, однако, безопасно бомбить. Вроде
нельзя не реагировать: у американцев это может войти в привычку, лиха беда
начало. Они сильно изменились со времен Войны в Заливе, совсем не те разумники,
просчитывающие и пересчитывающие все и вся. Они распоясываются на глазах и
могут убедиться, что нашли дешевый способ подрыва российского престижа и
потенциала ядерного сдерживания.
При том американцы запустили в серию
новейшие разведывательно-ударные подлодки, и как бы не испытывают их в деле.
Что за тактика? Как установил один из американских историков, типический
сценарий разгромного американского действия следующий. Америка выставляет на
границу противника, не переходя ее, многократно превосходящий
военный контингент. И не двигает его. Через некоторое время противник
начинает метаться. Он подозревает расправу, которая запаздывает,
сюрреалистически пребывающее в изнеможении. Неопределенность начинает его
томить. Бесшабашность иссякает. Ужас пограничной ситуации последовательно
нарастает, благодаря собственному воображению. Уже не вполне владея собой, он
отрешенно нападает первый, как кролик отваживается на удава, и с тем же
успехом, разумеется.
Дотоле тихие американцы, подвергшись
неожиданной и совершенно необъяснимой агрессии, преисполняются праведного гнева
и всей мощью обрушиваются на изверга рода человеческого, осмелившегося
посягнуть на их конституционное стремление к счастью. И отбирают у него Техас,
как в случае войны с Мексикой. Или статут императора, как в случае с
Перл-Харбором. Потому что Перл-Харбор находится где? Аккурат на кромке зоны
морского контроля японских милитаристов, слабость же их флота сравнительно с
американским катастрофически выявляется с каждым месяцем. Или президент
Рузвельт не имел информации о готовящемся нападении? Имел, как недавно
опубликовано, но руководство базы Перл-Харбор никто не предупредил. Вот и
слушай после этого разинув рот россказни, что американцы личный состав берегут.
Как выглядит трагедия
"Курска" на этом фоне? Тараны американских и российских подлодок
ранее происходили в режиме одиночного плавания. Теперь крупные силы российского
флота расположились и проводят учения на границе зоны своего влияния. То есть -
на границе америки: как это сформулировал корифей английской геополитики
сэр Холфорд Маккиндер, граница морской силы проходит по береговой линии
противника. В данном случае, поскольку у российского флота есть еще порох в
пороховницах, - по границе его зоны влияния, которая названа Северным
бастионом. Именно здесь американцы атакуют первыми его превосходящие силы. На
языке американских стереотипов это означает, что именно у них не
выдержали нервы. Что, соответственно, должно восприниматься ими как предвестие
неминучего глобального поражения.
"Курск" - это российский
Перл-Харбор. Стоит ли уводить американцев от сей мысли?
Тем более, что англо-саксы с ходу
закладывают крутой политико-пропагандистский вираж. Когда наконец официально
сообщили, что экипаж "Курска" погиб и все внимание перенеслось на
выяснение причин трагедии, вдруг из Лондона вознесли хвалу российским морякам,
заглушившим атомные реакторы, не оставив себе надежды на спасение.
Конструкторы-то реакторов считают, что сработала автоматика. Но чем громче
панегирик героям человечества, заслонившим его от атомного дракона - тем менее
они ассоциируются с Россией и предстают не столько воинами, сколько жертвами
рокового стечения обстоятельств, наряду с операторами и пожарниками
Чернобыльской АЭС. И тем виртуальней становится некто другой, тем легче
просыпаться через взывающую о воздаянии память "тому человеку, который эту
трагедию организовал", и которого поклялся встретить командующий Северным
Флотом адмирал Попов: "Я постараюсь все сделать, я буду стремиться к этому
всю жизнь, чтобы посмотреть в глаза..." - ему. Высыхают слезы
гуманитарного умиления - и вступают американцы с версией взрыва торпеды на
борту "Курска". После расслабляющего воздействия - активная
контрпропаганда: уход от высказанных открытым текстом обвинений. Еще день-другой
- и Госдепартамент переходит в наступление, угрожая Москве санкциями, буде не
выпустит из предварительного заключения бизнесмен-шпиона Эдмонда Поупа, по
странной прихоти судьбы интересовавшегося как раз подводными ракетами. Готово!
Международная политика возвращается в накатанную колею, американцы выигрывают
темп, мигом переоблачившись из маскхалата диверсанта в тогу блюстителя
миропорядка, направо-налево карающего и милующего уверенно.
Если произошло непреднамеренное
столкновение, что мешает американцам принести искренние извинения? Если
произведено нападение, что мешает русским заявить об этом? Сознание своей
слабости? Это означало бы подорвать боевой дух собственного войска. Заявление
разряжает атмосферу и отворяет свободу! А спектр ответных действий довольно
широк, и может опять-таки включать эффективное обыгрывание американских
стереотипов. Вот набросок из моего далека.
Например, почему бы не прибегнуть к
оглушительной "террористической" риторике? Понятно же, что Россия
столкнулась с проявлением международного подводного терроризма, угрожающего
всему человечеству. А если бы произошло радиоактивное заражение океана!
Интересно ведь - что думает Совет Европы о соблюдении прав человека в глубинах
вод? Не пора ли созвать международную конференцию по поводу подводного Бен
Ладена? Он же одноглаз, как заправский пират! Это уж явный знак! (Между прочим,
нет ли здесь примитивного мотива МЕСТИ за разгром очага сухопутного терроризма
в Чечне? Который терроризм известно какой валютой оплачивается.)
Или что заповедал американцам Томас
Джефферсон? Отвечать на агрессию превосходящего противника (тогда Британии)
только экономическими санкциями. Можно и так. Например, запретить на территории
России деятельность и продукцию американских фирм, связанную с водной средой, в
которой, как выясняется, янки что-то бедокурят. Начиная с
"Кока-Колы", естесственно. Ее глумливый лозунг "Не дай себе
засохнуть!" не предвещал ли водную могилу?
И т.д. по вкусу, раскованно. И притом
уберечь простых американцев от разлета осколков вынашиваемых кое в каких
инстанциях чудовищных авантюр.
Только в рамках сказанной версии можно объяснить совершенно невероятную последовательность действий высшего руководства России. Если уже 14-го во 2-й половине дня, по словам Ильи Клебанова было ясно, что никого в живых на "Курске" не осталось, то ЗАЧЕМ было продлять надежду спасательной операции, а затем выдавать себя, признаваясь в изначальной осведомленности о масштабах катастрофы? Не могли так играть чувствами родных, и всего народа! Не мог президент России не понимать, что, оставаясь в Сочи в такую минуту, он раз и навсегда дает недругам повод упрекать его в беспримерной черствости, в режиссировании жутковатой пропагандистской акции - и с какой стати? С какой стати скрывать даже самый болезненный удар судьбы?! Чего этим можно добиться, в пределах рационального? Чего добились? Того, что ЖИЗНЬ моряков "Курска" продлилась на неделю с лишним в едином пульсе бьющихся с надеждой сердец. Они жили в нашем сознании. Их почему-то невозможно было отдать в смерть! Они сокровенно жили - ТОЧНО ТАК, как скрыто гибнут в НЕОБЪЯВЛЕННОЙ ВОЙНЕ. Путин ВИДЕЛ войну, отнявшую его солдат, но она была необъявленной, она даже была не война, а какая-то зараза, просящая карантина. И помня долг власти - попущение жизни и празднование смерти, он свершил последнее - сподобил погибший экипаж еще жизни. Потому, что сам признал "ответственность и вину". И отнюдь не было в те дни живее людей на Земле, нежели пленники чести "Курска".
7.10.2000
Ереван
* Левон Казарян, -
известный армянский политолог, преподаватель экономического факультета
Ереванского Государственного Университета