1. Либерализм как наука
2. Хартия либеральных вольностей в России
3. Два либерала
4. Тайна Австрийской школы

***

I. Либерализм как наука

                                                - Разве это чепуха? – сказала Королева и затрясла головой. – Слыхала я такую чепуху, рядом с которой эта разумна, как толковый словарь!

/Л.Кэрролл “Алиса в Зазеркалье”/

Меня давно занимал вопрос, почему вскормленная в номенклатурных оранжереях интеллектуальная элита нашей либеральной интеллигенции подалась именно в ультра либертарианцы и фанатично исповедует самый радикальный антикоммунячий либерализм, чуть ли не анархистского толка. На первый взгляд все кажется очевидным: измученный советским государственно-бюрократическим деспотизмом наш интеллигент впал в противоположную крайность. Если так, то мы имеем дело с изрядно инфантильной публикой, и нетрудно догадаться, что через некоторое время, разочаровавшись в прежних идеалах (иначе говоря, когда ветер в головах сменится), интеллигенция с топотом и гиканьем - как всегда, о “слезинке ребенка” - всем стадом шарахнется обратно.

Несомненно, что именно так все и произойдет (так было и так будет). Однако в данном случае нас интересуют не стадные инстинкты интеллигентской массы. Имеем желание – не сочтите за каприз - подвергнуть беспристрастному анализу основы мировоззрения претендующей на интеллектуализм и научность ЭЛИТЫ либеральной интеллигенции. Есть в ЕЁ поведении какая-то интригующая загадка (правда, небольшая). Надрывно проповедовать о государстве как абсолютном зле и источнике всякого мыслимого зла, вести принципиальную политику тотального подрыва любых государственных институтов как таковых в стране, где, кроме остатков родного недореформированного советского государства, иных дееспособных цивилизованных сил и в помине нет, это – как-то не слишком научно и уж точно непрактично. За гранью всякого здравого смысла. Ведь что скрывать горькую правду, наш статусный “либерал” в своенравной стихии возлюбленного “свободного рынка” самостоятельно выжить не в состоянии, наш Либерал приспособлен только паразитировать все на том же ненавистном государстве, его живительных “финансовых потоках” (интересно, в каких таких учебниках по либеральной экономике они нашли про эти “потоки”? – не говорят, опять мучительная научная загадка). Неужто этот социальный парадокс приключился вследствие извечного “интеллигентского Идеализма”? Ну, уж нет! ИдеализЬма в нашей интеллигенции не больше, чем у старой портовой крысы. Юношеской горячностью (т.е. номенклатурным комсомольским задором) образ мыслей и действий наших “молодых реформаторов” объяснить тоже затруднительно. Уж больно расчетливыми политическими интриганами и наглыми казнокрадами они себя выказали на практике. Да и шибко юными (гайдаро-чубайсы из “Союза правых сил” главную агитационную ставку последней электоральной кампании в Думу сделали на свою невинную молодость) их можно признать только в сравнении с дорогим Леонидом Ильичем, да и то после его пятой Звезды Героя. И откуда только в среде самой рафинированной интеллигенции (либеральной!) взялось столь безрассудное либертарианское хунвейбинство?!

Вот и старшие, политически умудренные, товарищи безуспешно наставляют нашу либеральную интеллигенцию посвятить себя какой-нибудь “социал-демократии”, что солидно и почтенно (кажется, М.Горбачев и А.Яковлев не реже раза в год торжественно перед телекамерами презентуют очередное - или все то же? - социал-демократическое движение). Тогда и многие советские традиции формально окажутся к месту: мол, мы в душе всегда были приверженцами вегетарианского “цивилизованного” социализма, противниками озверелого имперского “сталинизма-большевизма”. Так и собственную карьеру функционеров КПСС объяснять было бы легче (политическое и генеалогическое происхождение вождей наших либеральных “реформаторов” из большевистской знати сейчас приходится примитивно замалчивать). Ан нет, железные когорты “молодых реформаторов” с антикоммунистическим посвистом валом валят в сторону радикального либертарианства. И объясняют они это свое странное поведение исключительно принципиальной приверженностью Научной Истине, которая, по их мнению, наиболее полно воплощена в учении Австрийской школы (до которой мы еще доберемся). Но может все проще?

Казнокрадство? Да, это многое объясняет в отечественном либерализме. Практически все. На протяжении 90-х годов “Либерализм” использовался Реформаторами и их интеллектуальной обслугой (экспертами-экономистами!) для решения главной прикладной задачи – оправдания стремительного разграбление России правящим классом (бывшей советской номенклатурой). Дебютная идея Реформ была следующая: чем быстрее государство будет разворовано, тем быстрее будет построена эффективная Свободно-Рыночная экономика (как на Западе), и народ, наконец-то, заживет зажиточно (как на Западе!). По этой причине в оголтелом казнокрадстве своих вождей наш либеральный интеллигент склонен видеть самоотверженное служение Обществу, а моральное осуждение “реформаторов” относит на счет “сталинистского” ханжества невежественных людей, далеких от понимания природы подлинного Общественного блага, чуждых Идеалам Гуманизма. Правда, коррупцию среди тех же членов КПРФ ни приветствовать (как людей ступивших на правильный путь), ни извинять либеральная интеллигенция не собирается, и это можно понять: в этом случае воровство нелиберальное, т.е. имеет явно ненаучную антисоциальную сущность. Хотя …, здесь я погорячился. “Понять” тут что-либо, не будучи интеллигентом, совсем непросто. Во всем этом безумии чувствуется какая-то Сокровенная логика, может быть, даже не вполне понятная самим ее субъектам. Будем разбираться.

Встретил у Бунина в “Окаянных днях” мужицкое сказание о “бабушке русской революции” (лето 1917г):

Вам, дорогой читатель, этот словесный портрет ничего не напомнил? Нет, я не персонально Боннэр-Новодворскую имею в виду (хотя портретное сходство поразительное). Нашу либеральную интеллигенцию и программу ее “реформ”. Заметьте, сказание это относится к тем временам, когда в деревне о большевиках еще и слыхом не слыхивали, т.е. впечатление от деятельности именно что “февралистов”, - тех самых русских Либералов, о чистых помыслах которых принято печалиться в Просвещенных кругах, чьи Великие замыслы, дескать, были испакощены инфернальными большевиками. … Конечно, с тех пор многое изменилось.

В сознании нашего либерального интеллигента свобода предпринимательства (к которой он, как показала практика “реформ”, нисколько не приспособлен) окончательно слилась со свободой Воровства. Идеология и практика отечественного либерализма буквально (без тени иронии) выражена формулой французского писателя Альфреда Капю:

“Мошенничество: хорошая сделка, столкнувшаяся с плохим законом”.

Естественно, Россия – нецивилизованная страна плохих законов (и хороших либеральных интеллигентов, - не забудем добавить мы). Мыслится это примерно так: страна тем цивилизованнее, чем более затруднено там пресечение воровства. Общественное богатство прирастает потворством частному лихоимству, играющему роль катализатора всеобщего процветания: наши либералы твердо убеждены, что в среде такого рода “свободного” предпринимательства экономика прирастает даже еще быстрее, чем ее успевают разворовывать. Подсознательно считается, что “свободные” граждане не склонны совершенно обкрадывать друг друга и/или способны самостоятельно без постороннего вмешательства отстаивать свои интересы, а пострадает от установления Свободы только мешающее общественному прогрессу Государство и его зловредное Чиновничество. Так им противным и надо! Вот таковы у нас умственные предпосылки к либерализму даже среди “либеральной” элиты.

В конце концов, во всех случаях решающим либертарианским аргументом является ссылка на Науку, любые туземные измышления с усмешкой парируются в духе любимой цитаты известного телевизионного публициста  М.Леонтьева, приводимой им по каждому поводу, из другого могучего либерального деятеля В.Найшуля: 

Получается, что корень всех российских бед в отступлении от рецептов либеральной Науки. Прежде чем извлечь этот корень, предлагаю полюбоваться величественным Храмом отечественного Либерализма, возведенном на несокрушимом фундаменте Либерального Рационализма. (Сначала изучим вершки, а затем – корешки.)