[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Простой пролетарий,
13:16:33 04/05/2001
в ответ на:
У кого же?, отправлено
Терский Хан.,
08:52:38 04/05/2001
>> Ну давайте согласимся на том, что без контроля государства это [свободное ношение оружия] приведет к печальным последствиям. > Если Вы о современной российской действительности, то согласен 100%. > В общем случае Ваше утверждение неверно. Что я понимаю под контролем государства в данном случае. Ведение базы данных на оружие (баллистическая экспертиза, номера). В идеале ведение базы данных и нумерация боеприпасов. Экспертные заключения на разрешение продажи определенных типов оружия. Контроль за соблюдением правил ношения/пользования. Контроль за номерами. Наказание за утерю. Контроль над продавцами. Выдача лицензий после проверки здоровья, правопорядочности. Сдача экзамена по хранению/применению. В горных аулах без этого обойтись наверное можно. В развитой стране? > М-да-ссс... сравнили Вы шило с мылом. При чем тут ДНД? Староверы действовали безо всяких государственных структур, а то и в оппозиции к ним. Известно ли Вам, что годов до 60-х Советская власть плохо контролировала многие районы Севера, Сибири, Дальнего Востока, а также некоторые районы Кавказа из-за слабо развитой инфраструктуры? Подобные общины возникали именно в краях, плохо подконтрольных властям. Вообще почитайте книжку Солоневича «Две силы» , там хорошо рассказано. Так и я о том. Пока до них руки не дошли. А как дошли — аллес. >>>> Затерянной в горах деревушке на сто человек, куда посторонние приходят раз в 20 лет по одному — государство как охранная структура нафиг не нужно, согласен. >>> И, добавлю, аналогичная ситуация может быть воспроизведена в некоторых анклавах внутри крупных городов, например в этнических гетто. >> Про китайцев знаю точно. Но этот опыт нельзя транслировать вовне этих гетто. > > Если с умом, то можно. Не читали статью Крылова в последнем «Спецназе»? Читал, но показалось что это о другом. Менталитет ментов не заменит. > Категорически нет. Бандитизм начинается не с приобретения оружия. Бандитизм начинается со сколачивания банды. Притом, каждая банда вначале собирает дань с окрестных жителей, а потом уже переходит на профессиональную основу, вооружаются и приступают к экспансии. А одиночки с пистолетами живут недолго. Да и накладно это — каждому милиционеру по $100 отдавать. Как это противоречит моим словам? >> Совсем другая ситуация, когда Вам надо напрягать мозги, чтобы отнять денег, причем пострадавший, даже если действительно должен, пишет заяву и спит спокойно. Здесь риск допустим даже тот-же, а вот денег меньше, и требуется ум, которого у торпед маловато. > Вы никогда не слыхали о таком прискорбном явлении, как дружба бандюков с милицией? Ну и что? Это было, есть и будет. Дело в том, что дела совместные делают теперь на более высоком уровне. Я знаю точно что пять лет назад гражданин попавший в неприятную ситуацию с очень большой вероятностью мог лишиться всего, а сейчас ребятки жалуются — и расписка есть, а денег не взять. > Передел собственности здесь ни при чем, хотя и не помешал бы. Я вот что имею в виду: когда у населения нет на руках легального оружия, в хозяева положения выбивается человек с ружьем (или тот, кто с ним подружился). Если же ношение оружия разрешено, формула Мао «Винтовка роздает власть» теряет свою силу, ибо теперь у друзей человека с ружьем отсутствуют конкурентные преимущества. Приходится тем, кто идет к власти, думать головой. Фомула Мао никогда не потеряет свою силу. Когда у всех были дубины, были люди с мечами. Когда у всех были мечи, у хозяев были доспехи и арбалеты. (Кстати, слышал что в далекие времена рыцари гоняли крестьян во время бунтов при соотношении 1 к 20). А сейчас, даже если у всех будут ружья, у хозяев танки и вертолеты, штурмовые винтовки и бронежилеты, приборы ночного видения и лазерные прицелы. Равенства никогда не будет, ни у нас, ни в Америке, нигде. > Когда правители думают головой, а не используют оружие как лекарство от всех болезней, это уже очень неплохо. Думание головой от обладания оружием не зависит.
Ответы и комментарии: