[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum,
15:44:32 08/05/2001
в ответ на:
Вот и я говорю — не надо, отправлено
Простой пролетарий,
22:14:49 07/05/2001
>> Покажите мне регламент, который охватывает все мыслимые способы взаимодействия? Ась? Вот то-то. Такого нет и быть не может. Любой регламент охватывает только некоторые из множества возможных взаимодействий, поэтому ваша претензия мимо кассы. > > Хорошо, хорошо. Как скажете. > Организация в данном контексте это появление, развитие и модернизация свода неких правил, регламентирующих взаимодействие членов (частей) этого общества. Частью таких правил является грамматика. > Ок? Не совсем понял. Вы предлагаете считать «регламентом» объединение всех мыслимых регламентов, действующих в обществе? По моему, это бессмысленно, особенно применительно к нашей дискуссии. Вопрос не в том, всеобъемлющ регламент или нет, а в том, каким способом обеспечивается (и чем может обеспечиваться) выполнение конкретного правила или комплекса правил. >>> Давайте еще раз, совсем просто. >>> Предприятие как группа людей. Есть рамки, например распорядок рабочего времени, график отпусков, должностные обязанности. Приведение и удержание людей в этих рамках по вашему определению и есть управление. Это управление осуществляется ежедневно на тысячах предприятий. >>> То же самое в воинской части. >>> То же самое в обществе. Заданные рамки наличествуют как в виде законов и кодексов, так и в виде традиций и правил. И прекрасным образом к этим рамкам общество приводится и удерживается. Это процесс, отдельные нарушения происходят, но общество с нарушениями борется. >>> И вам надо не отрицать это, потому что уже смешно, а подумать — нужно ли это обществу. На мой взгляд — нужно. >> В таком понимании — нужно. Но такие рамки, как и грамматика, всегда охватывают далеко не все аспекты взаимодействия между людьми. > > Нужно. Очень хорошо. Осталось понять, управляемость это или нет. Нет. Встречный вопрос: люди следуют грамматическим правилам в результат управления ими? >> Тонкость тут немного в другом. В техническом управлении, какой-то измеримый параметр удерживается в каких-то рамках. А в ситуациях, о которых вы говорите, люди совершают одни поступки и воздерживаются от других. Это существенно более сложное явление. >> Побудить человека совершить какой-то поступок, который он сам по себе совершать не стал бы — можно. Иногда это даже имеет смысл. Но все-таки я бы не назвал это управлением, а тем более управлением обществом как целым. > > Ну как все это называется? И то, с чем вы согласились выше (В таком понимании — нужно) и то, что по вашему имеет смысл — как все это назвать? Социальное поведение. Находясь в обществе, человек вынужден так или иначе согласовывать свое поведение с поведением других людей. Это согласование может выражаться в следовании правил, побуждении других соблюдать правила, поиске способов обхода правил и многих других стратегиях поведения. Единственное, как можно это назвать единым словом — это «социальное поведение», или, если угодно придать некоторый негативный оттенок, «социальное маневрирование».
Ответы и комментарии: