Тут все говорят о «предвзятости» в подходе к ЭТОЙ проблеме. Мол это аргумент в их пользу. Их — относится к другой стороне. Аргументы типа «вы все козлы и теории ваши козлиные» являются основными, иногда правда завуалированными. Страсти вокруг Фоменко улеглись. Осталось наверное несколько отморозков из интеллихентов с отшибленными мозгами. Но сами построения легко разбиваются физическими и астрономическими фактами. Я лично полагаю, что Фоменко сделал это в шутку что-бы поиздеваться над «просвешённой» публикой.
Ситуация с ПТЭ обратная. Сдаваться она не собирается. Однако собственно научных споров, научных аргументов очень мало. В основном политика. Это неудивительно. Для профессионалного спора нужны ум и знания в этой профессиональной области. Попробуйте, Никита, послать критическую стать о суперструнах в «Вопросы Физики». Даже ведь и читать не будут. Более того в силу ограниченности фактического материала применять Гумилёвский метод довольно трудно, уже почти всё перелопачено. И на гумилёвице новая информация появляется редко. Работать же надо.
В других же местах яростные дискуссии периодически вспыхивают. Спрашивается, почему если вам есть что сказать по существу и вас «интерисует ИСТИНА» вы не идёте к спецам и не выясняете истину с теми кто владеет вопросом и фактическим материалом? Отвечается — это не научный спор — это этнологический, мироощущенческий спор. Религиозный по природе своей. Вот и горе-ректора поймали за руку на подтасовках фактов и ничего не изменилось. То есть Если ректор прав то это фактище, умою козла грязью, а если нет -то оттенки интерпретации. Им говорят, что чисто исторические работы-монографии ЛНГ признаны научным сообществом и две докторские во враждебной атмосфере это вам не кандитатская на тему «опыт соц. соревнования в Мухосранской автоколонне» для первого секретаря мухосранского райкома, а они, что наш лектор всех этих тюрковедов в ..т имел. Это тоже «МЕТОД» но из политики, не из науки. Спорить о том кто круче Будда или Магомет не интересно, это для религиозных фанатов. Примерно так же как кто круче блондинки или брюнетки? А кому что нравится.
Так почему же этот далёкий от повседневной жизни предмет так волнует «массы»?. Сам удивляюсь, но давно заметил, что люди со сходным отношением к православию и «гумилёвщине» занимают сходные позиции по актуальным вопросам современной политической жизни. Например человек не любящий ПТЭ как правило называет православных священников попами, с парой обидных эпитетов и верит в «права человека» и «свободный рынок». Вот и Никита между делам относит к интеллектуалам только западных священников, мягко отделяя православных.
Вероятно строй ума, что-бы принять ПТЭ должен отличаться от западного. ПТЭ низводит народы до вполне заурядного явления, которое рождается и умирает, выбивая почву у всяких расистов и потомков Наафета. Белая раса разбита на несколько глубоко враждебных суперэтносов и не может объединится. Современный запад — это не вершина развития человечества, а старик чахнущий над ворованным златом. Ну и т.д. вот это я думаю главная причина популярности споров о ПТЭ. Это плацдарм на том берегу, как Невский пятачёк"
> Да брось Вы... Лично у меня бы не хватило терпения на ту серьезность,
У вас, сударь, не хватает обычных мозгов, что-бы понять что вы критикуете. Если бы вы поняли или ваш лектор понял он бы написал другую статью. Как и в любой науке там есть чего критиковать.
>с которой Сапронов критиковал эту смешную идею «пассионарности». Логический порок ее он указал точно, а ничего фактуального в (за) ней нет.
Ни он, ни вы ни даже БК и близко не понимаете откуда ногу растут. Ещё раз. Спор о Гумилёве Это квази религиозный спор (про)западников с русскими.
Это с Гумилёвицы, подробности смотрите сами
Сергей ЮБ (10.07.2001 22:38:49):
Алексею
>Относительно «природы» тяготения и электромагнетизма — разумеется, она может быть понята в рамках более общей теории (общей теории относительности и теорий объединения взаимодействий, которые
пока разрабатываются)
Вот когда будет, тогда и примем. А пока это всё простая математическая запись эмпирических фактов. И подчёркиваю Это не мешает нам этим пользоваться и изучать свойства и т.п.
>А возьмем тепло, природа его была непонятна, считали, что от горячего тела к холодному передается некая невесомая жидкость — теплород , были и другие гипотезы, а, как оказалось, природа(без кавычек!) тепла в хаотическом движение атомов тела. Это тоже так пример.
А вот это хороший пример использования макро, статистических закономерностей к множеству микро процессов. Причём эти макро закономерности были известны задолго до физического доказательства
существования молекул и тем более атомов. Я подчёркиваю, доказательств, не догадок как у древних греков. И все макро законы были сделаны исходя из представления о теплороде. Что вполне естественно.Поведение тепла в современном значении этого слова очень похоже на поведение жидкости. Не ТОЖДЕСТВЕННО РАВНО но ПОХОЖЕ. Использование «теплорода» позволило получить практически значимые результаты. И это замечательно. Современная модель их не отменила, но расширила и углУбила, что является признаком хорошей теории. Надеюсь что тоже произойдёт и с пассионарностью.
>Что касается «внезапной по историческим меркам активности населения», очевидно надо добавить какие-то слова,
Можно добавлять всё что хочешь. Но сам факт от этого не изменится.
> Уверен, традиционные историки приведут вполне традиционные для историков факторы,благоприятствующие победам Чингис-хана и возникновению Московской Руси.
ЛНГ посвятил немало страниц критике традиционных объяснений и сделал вывод о существовании пассионарных толчков, так как все традиционные объяснения годились только для каждого конкретного случая. В этом с моей точки зрения самая суть открытия ЛНГ. Он разглядел за множеством разрозненных фактов общие закономерности. Традиционные факторы только влияют на результат толчков, но не на сами толчки. Строго говоря никто не наблюдал сами толчки. Только «волну» от этих толчков. Собственно толчок согласно ПТЭ размазан по «инкубационному периоду» до 100 лет. И это отражает как точность используемого метода измерений так и аппроксимационный характер определения момента толчка. Как и в случае с водой невозможно определить наблюдая за волной что её вызвало, падение камня, исследователя или краткая флуктуация гравитационной постоянной. Но можно определить с определённой погрешностью место и время начала волны. Что вызвало падение камня это совсем другой вопрос,хотя тоже может быть интересный.
> И что такое есть эта вдруг возникшая «внезапная активность населения»? Возьмем отдельных кочевников, враждовавших друг с другом племен,которые вдруг объединяются и создают монгольскую империю. Сомнительно, чтобы их активность в смысле увеличения физической работы в ед. времени существенно возросла.
Ну конечно. Мирный козлопас тратит столько же энергии как и воин в беспрерывных походах. Попробуйте просто лично каждый вечер выходить на улицу в ехать в чужой район и бить морду прохожим. Как долго вы протянете в этом «спокойном» режиме? И почему это они собравшись вместе не выпили хорошо и закусили, как делают «все нормальные люди» а начали строить империю. Зачем. Вот вспомните любое крупное застолье, когда утром гости вместо пива решают встать и строить империю.
>Просто в их поведении возникла новая «коллективная мода», если выражаться в духе фазовых переходов. Разумеется, это выглядит как «активность».
Вы переименовали активность в «фазовый переход или коллективную моду». что изменилось? Вы же не знаете какая фаза была, какая стала,как изменилась этропия и энтальпия системы и т.д. Ваш термин не приносит новых знаний. Просто другие наукообразные слова. Ещё раз повторяю природа пассионарности и её точков пока неизвестна. Есть только несколько гипотез, включая и генетические программы.
конец цитаты
>
>
> P.S. А про помойки не Пионеру мне бы пенять. Впрочем, учитывая его страсть к ним...