[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Брат Карамазоff,
19:38:42 11/07/2001
в ответ на:
С чем? С истиной?, отправлено
Лесник,
09:14:11 11/07/2001
> БК, Вы ведь гуманитарий, а бросаетесь банальностями как пьяный слесарь. «А я говорю, что прокладка под унитаз должна быть помягче!». Так никто и не возражает, иначе и болты не подтянешь как следует, и унитаз расколется. Насчёт банальностей не понял. Но слово ²слесарь⌡ мне понравилось. Гумилёв и есть натуральный слесарь. Знает только два крана: один синий (ХОЛ.), а другой красный (ГОР.). Вот этот степной слесарь и крутит два крана туда-сюда: то нальёт в ванну горячей пассионарности, то спустит воду и зальёт холодной непассионарностью. > Вопрос: имеет ли право теория Гумилева на существование? Аналогично. Нужно ли ее преподавать в школах? Пожалуй, нет. Только в выпускном классе и для желающих, то есть факультативно. Потому что она не противоречит фактам и накопленному историческому материалу. Ну, давайте посмотрим, какие ²знания⌡ вынесет школьник из такого курса. 1. История √ штука прикольная, типа детектива. 2. Хоть история и прикольная штука, зато простая как ватрушка. Чтобы разобраться в любом событии, надо знать две вещи: (а) Всегда ищи, ²кому выгодно⌡, и сразу поймёшь, чьих рук дело та или иная пакость. Например: в результате краха ГКЧП к власти пришёл Ельцин? Ну так значит, Ельцин этот ГКЧП и организовал. Жертвы нацизма получили компенсацию? Ну так значит, они и привели к власти Гитлера. (б) Если какой-то народ процветает и гнобит окружающие народы, то это значит, что у этого народа полные штаны пассионарности. Если народ сидит в заднице, значит, у него кончилась пассионарность. Например: русские сейчас сидят в заднице. Правильно, и нечего рыпаться √ пассионарность помахала русским ручкой. Рыпаться бесполезно: если пассионарность ушла, то это навсегда. Что делать? Да заселить Россию китайцами, у них нынче этой пассионарности √ жо...й жри. > И кстати, где Вы в статье увидели ученого? У него пятьдесят процентов материала (вся вторая половина статьи) на тему какой хороший Шпенглер и какой плохой Гумилев по сравнению с ним. С эпитетами, красивостями и прочими прилагательными. Это, что-ли, научный разбор полетов? Поскольку ²теория⌡ Гумилёва √ явление глубоко вторичное (фактически, это некий реликт ²универсальных теорий⌡, характерных для XVIII-XIX веков), учёный и привлекает для сравнения наиболее близкий по времени пример √ Шпенглера. (Хорошо, что не Розенберга.) > И как БК красиво расправляется: «отбросы человеческой мысли»! Так и видишь наяву: БК в рясе, а напротив какой-нибудь средневековый ученый и строгий голос. «Так, с этой биологией пора заканчивать, какие нахрен микробы? Все болезни — божье наказание, и нечего всякие отбросы мысли жевать». Очень странный образ. БК √ этот как раз махровый сциентист, причём он в юности почитывал Пуанкаре, Куна, Поппера и Фейерабенда. Поэтому ²теория⌡ Гумилёва сильно напоминает ему изречение чеховской Душечки в бытность её замужем за ветеринаром: ²Господа! Люди заболевают от лошадей, а лошади... э-э-э... от заразы!⌡.
Ответы и комментарии: