[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
pKudasov,
01:49:04 12/07/2001
в ответ на:
"Спецы", отправлено
Брат Карамазоff,
21:02:24 11/07/2001
Заколебал ты уже Брак К. Ну если нечего сказать то помолчи. За умного сойдёшь. >> Спрашивается, почему если вам есть что сказать по существу и вас «интерисует ИСТИНА» вы не идёте к спецам и не выясняете истину с теми кто владеет вопросом и фактическим материалом? Ну если вас так бесит это «это скопище физиков», а вы такой из себя образованный и в белом фраке, так идите и докажите что ЛНГ подтасовывал исторические факты, и вообще полный профан в истории, которой он пользовался. Докажите доступно и точно на двух, трёх, 128ми примерах, докажите что из-за этого он и пришёл к абсолютно неправильным выводам. Идите на Гумилёвицу, а необретайтесь по нац.форумам. Боитесь? Вы как и любой интеллихент-грёбанный не способны к созитательным действиям особенно если последние требуют усилий и особенно умственных. Вот и с лектором супер академий облажались. Нечем ответить по существу только яд. Потеете ядовитым потом как вепрь Ы вместо методичного макания «последователей» в ихнее дерьмо. Что проще и надёжней. Значит дерьма нет. И с чего вы это взяли, что вы знаете что такое наука, а я нет. Откуда это самомнение? От журналистики? С чего вы или там Никита взяли что ваш МЕТОД собирания фантиков лучше гумилёвского? Обясните. Дирак мог объяснить простыми словами суть любой физической теории оставаясь научно строгим. Но он был физик. Может и методологи вкупе с журналюгами и потомками наафетов последуют его примеру? > Список ²спецов⌡ √ редколлегия ²Гумилёвицы⌡ (тьфу, что за слово-то придумали!) (в скобках √ сведения об образовании): > > Родионов А. — экономист (Алма-атинский институт народного хозяйства) > Миронов А. — клеточный биолог (кандидат медицинских наук) > Скоморохов В. — математик (мехмат МГУ) > Левченко Д. — автодорожник (МАДИ) > Фрёлих Э. — матфизик (мехмат ЛГУ) > Кордонский М. — инженер связи > Мороженко О. — компьютерщик (КГУ, факультет кибернетики) > Корявцев-Игнатьев П. √ новатор-²археолог⌡, занимается ²недеструктивной археологией⌡, то есть, землю копать не надо √ и так всё ясно (похоже, без высшего образования) > Victor Yuri Sandoval Hinojosa — компьютерщик > > Как видим, ни одного историка. Это неспроста... J (И акад. Панченко ваш тоже √ не историк, а филолог.) Достойные люди для редколегии вебсайта. Но не для написания исторических монографий. А они их пишут? > > Неужели же кто-то пойдёт за разъяснениями исторических вопросов не к историку, а к программисту или врачу? Идите на сайт и там спросите историков. С ними спорьте. > >> Сам удивляюсь, но давно заметил, что люди со сходным отношением к православию и «гумилёвщине» занимают сходные позиции по актуальным вопросам современной политической жизни. > > Хе-хе. Наверно, ²гумилёвщина⌡ √ это и есть истинное православие... > Вот видите вы ещё раз её подтвердили. >> Спор о Гумилёве Это квази религиозный спор (про)западников с русскими. > > Спор о Гумилёве √ это спор образованных людей с невеждами-физиками. Физики почему-то уверены, что если ²теория⌡ ЛНГ ²всё-всё-всё способна объяснить⌡, то это хорошая теория. Образованные люди знают, что эта ²теория⌡ лежит вообще вне пределов науки. Образованные люди вообще всё знают. Только сказать не могут. как хорошая собака. Только Гавкают. Или говорят на птичьем языке думая что сойдут за умных. Это было одно время. Теперь нет. Не можете обяснить и объясняться простыми словами, значит КОЗЛЫ и только прикидываетесь. А ведь до сих пор ни один из «критиков» даже не представляет о чём ПТЭ есть, где её краеугольный камень, за что надо дёрнуть что-бы она развалилась. Вы даже не знаете о его существовании. Хорошо известны, но только не БАРАНАМ, границы применения ПТЭ, точность измерений и предсказаний. Так что не надо Ля Ля, идите и разбирайтесь со своими гипербореями, кто гипербореестей. Таких злобных и тупых и образованных оппонентов уже давно не встречал. полковник КУ
Ответы и комментарии: