> Есть весьма аргументированная точка зрения, что «единая Русь» — скорее исторический миф, нежели реальность. В реальности существовало вооруженное господство полянской общины над прочими племенными славянскими союзами. Они были побеждены силой оружия и были вынуждены платить дань. «Русская земля» — это не некая огромная Русь от моря до моря (как обычно принято считать), а только земли «вокруг» Киева.
Честно говоря, первый раз слышу о такой теории, но так как никто ТОЧНО не знает как оно на самом деле было, то возможно и такое. Мне кажется правда, что слишком много прротиворечащих этой теории данных. Например само существование Новгорода и тем более его роль.
> Соответственно поляне и древляне превратились в рязанцев, тверичей, новгородцев и т.д. Черт его знает, что было бы дальше, но произошло «возвышение Москвы», снова нивелировавшее эти различия.
Возвышение Москвы отдельный вопрос, но в становлении ЕДИНОГО русского народа это был безусловно очень важный шаг.
> Этнически сегодняшние русские — это русские Московской Руси, с добавлением малоросского элемента в петербургский период (период Империи).
Согласен.
> Но! В Вашем сообщении есть маленькая проблема с логикой. Вы пишете, дескать появилась Россия и, следовательно, появился народ «Россияне». Увы. Сначала должен появиться народ, и лишь потом он может создать «свое» государство.
А почему так? По-моему вы считаете эти процессы дискретными: щелк — появился народ, еще раз щелк — создал государство. Если же рассматривать эти процессы как длительные и непрерывные, то никакой проблемы с логикой нет. Были этносы полян, древлян и прочих. Имели свои государства (ну или полугосударства в конце концов период разложения родового строя ведь). Пришельцы-захватчики создали свою империю не особо разбираясь где гордый внук славян, где финн и ныне дикий а где вообще друг степей. За сто лет государство обрело жизнеспособность (в отличие от СССР) и начался процесс взаимоассимилирования всех этих этносов. Который практически закончился только с небольшим геноцидом Ивана III к новгородцам. Государство же Россия — фактически появилось примерно в те же времена, включив в себя Московию и ее новые провинции. А де-юре оформилось с провозглашением Петром I империи. С тех пор Российская империя и пытается синтезировать новый этнос. И кстати продвижение на этом пути весьма заметно за 300 лет :-)
> Далее никак нельзя согласиться со следующими Вашим словами: «но все равно со временем все кому Россия дом родной станут новым народом ≈ россиянами». Для многих армян, аджарцев, абхазцев, русских родной дом — Грузия, они что должны по Вашему гризиянцами стать? Бред.
А здесь ошибка в другом — это не на уровне личности, а на уровне всего народа, или как минимум его значительной части. Русские или армяне проживающие в Грузии станут грузинами только ассимилировавшись. Аджарцы или абхазы в принципе вполне могут потерять самобытность. Но для этого надо чтобы они считали Грузию именно своим государством, а не чисто грузинским. Как пример что ждет (возможно) Грузию можно вспомнить другую горную страну — Швейцарию. Вроде бы живут там немцы, французы и немного еще кого-то. И называется государство конфедерацией. Но на деле это вполне сформировавшийся народ швейцарцев, при том что говорят в разных кантонах на разном языке.
> «Россиянство» Ельцина, Павловского и прочих нехороших товарищей — это по сути антирусскость. «Россиянин» в их понимании — это не «синтетический» русский, а антирусский. Чего уж тут удивляться тому, что многие русские не хотят быть россиянами.
Вот это меня и удивляет. Процесс-то идет независимо от того, кто его пытается оседлать — Ельцин или ЦК со своим проектом «советского человека». Неужели если дурак ил подлец назвал что-то белое белым, а черное черным то от этого белое и черное перестают быть самими собой и надо публично начать открещиваться?