Тут расклад очень простой. Есть мы и есть наши политические противники. Предположим, мы, оценив свои шансы на победу как достаточно высокие, переходим к революционному действию. Количественно небольшая политически активная часть вступит с нами в противоборство. Решающее влияние на исход этой борьбы будет иметь позиция нейтралов. Если со стороны нейтралов по отношению к нам не будет благожелательного нейтралитета, и наши противники сумеют мобилизовать против нас часть нейтралов, то мы проиграем. Или Вы всерьёз полагаете, что на подмогу таким хорошим парням как мы явятся сто легионов ангелов небесных?
Ответ А. Е.:
А вы что, так высоко оцениваете силы и возможности этой предполагаемой части? Неужели вы думаете, что люди, пребывавшие в пассивности столь долгое время, окажутся такими же энергичными как политически активная часть? Это будет совершенно незначительная поддержка. Да и пойдут ли нейтралы за нашими противниками? Я признаю, что ваше предположение небеспочвенно. Прецеденты есть. Так, в 1921 г. значительная часть крестьянства, ранее нейтральная по отношению к большевикам, либо даже дружественная ему, выступила против соввласти. Но, во-первых, отнюдь не на стороне белых, а самостоятельно, ведь цели этими ²нейтралами⌡ ставились сугубо экономические (ликвидация продразверстки). Во-вторых, соввласть она не сокрушила и была разгромлено в кратчайшие сроки √ из ²нейтрала⌡ плохой политик и воин. И, наконец, в-третьих, крестьянские выступления были вызваны совсем уж чудовищными размерами продовольственных грабежей. ²Нейтрала⌡ надо довести до самой крайности √ только тогда он идет на какие-то политические действия, да и то, далеко не всегда. Мы же, я думаю, новой продразверстки им предлагать не будем. Так что ста легионов не понадобится √ нейтралом больше, нейтралом меньше.
БК:
Ну, это, положим, неправда. У большевиков была своя позитивная этика, они играли, к примеру, на тяге людей к справедливости. Разве это тёмный инстинкт? Не стоит так уж всё упрощать, ладно?
Ответ А. Е.:
А я и не представляю себе зло, как нечто простое. Ясное дело, большевики на своих партийных посиделках не прыгали вокруг чучела сатаны и не кричали: ²Да здравствует сатана, давайте творить зло!⌡ (Кстати, и ни один сатанист не скажет вам, что он выступает за зло. Люцифер для него √ существо, действительно несущее свет. Он якобы стремится освободить человека от тирании Бога и сделать его равным Творцу.) Красные искренне считали, что устанавливают наилучший порядок. Но объективно (а не субъективно) большевики апеллировали именно к темным и низшим аспектам человеческой натуры. Справедливость-то воспринималась ими как социальное равенство, а равенство есть усреднение человеческой личности. Надеюсь по поводу равенства у нас с вами дискуссии не возникнет? А вообще помните √ ²благими намерениями┘⌡?
БК:
Не понял, чему именно Вы симпатизируете? И давайте не будем демонизировать коллективизм. Вот Вы, например, в восторге от артельной формы ведения хозяйства. Это что, разве не разновидность коллективизма? Так что тут важно некий баланс соблюсти. Давайте этот баланс и искать, а не кричать: ²фу, коллективизм, какая бяка⌡.
Ответ А. Е.:
Обстоятельный ответ на свой вопрос вы сможете получить, прочитав мою статью ²Размышление о фашизме⌡. Я симпатизирую попыткам соединить вождизм, иерархию и элитарность с революционностью и задействованием новых политических технологий партийной борьбы. Насколько фашизм соответствовал этим консервативно-революционным целям, настолько он соответствует моим убеждениям. Насколько он с ними расходился (плебейско-демократический уклон √ с одной стороны, заигрывание с крупным капиталом √ с другой), настолько не соответствует.
Баланс соблюдать? Да ради Бога! Я его и не нарушал и ни где не писал, что коллективизм плох сам по себе. Он √ низшее явление, но низшее не означает плохое √ каждому свое. Плохо, когда низшее пробирается наверх. Коллективизм плох тогда, когда он становится принципом политического устройства, т. е. когда превращается в ²изм⌡ наподобие марксизма. Массы заняты, преимущественно, в экономике, а это, согласно основным постулатам традиционализма, самый низший уровень человеческого бытия (выше него √ духовный и политический уровни). Не случайно демо-коммунистические идеологии основываются на ложной идее приоритета экономики надо всеми другими видами человеческого существования. Конечно же, самый низший уровень нуждается в самом низшем типе организации тех людей, которые на нем находятся. Пусть в экономике доминирует артель, но в политике должна доминировать монархическая и аристократическая организация.
Особое место здесь занимает крупный капитал, пытающийся навязать экономически активной части населения индивидуальную организацию. Она то как раз и разрушает нормальные общественные пропорции. Любопытно, что при капитализме индивидуализм в экономике сочетается с коллективизмом в политике √ плутократы поднимают экономический уровень до уровня политического и низводят уровень политический до экономического.
БК:
А по-моему, мораль другая. Успех приходит тогда, когда аристократизм и демократизм смешиваются в правильной пропорции. Зачем впадать в манихейство: ²тут золотой мёд, а там чёрный дёготь⌡? И из аристократизма можно кал получить (например, жизнь современного дворянства √ не более, чем развлечение для читателей светской хроники), и коллективизмом можно с умом пользоваться (ну, например, крепкую национал-революционную партию создать √ чем плохо?).
Ответ А. Е.:
Не надо путать коллектив и коллективизм, также как нельзя смешивать: капитал и капитализм, народ и народовластие, социум и социализм. Коллектив √ любое объединение людей √ парочка влюбленных уже коллектив. Коллективизм √ стремление сделать из партии, стадо, слепо подчиняющееся абстрактной воле коллектива, обычно выражаемой прослойкой ²жрецов⌡. Крепкую национал-революционную партию нужно строить как коллектив (не из одного же человека ее создавать!), но этот коллектив должен объединять носителей не массового, а именно элитарного сознания. Вполне хватит несколько десятков тысяч, они составят будущую национальную аристократию, вернее ядро (интеллектуальное или организационное) этой аристократии.
БК:
Преувеличиваете, лазейки у нас есть, и Россия пока что √ самая свободная страна в мире. На самом деле мы нужны журналистам √ они за жуткие репортажи о ²фашистах⌡ денюжки получают (вспомните хотя бы все эти унижения и мольбы г-на Карамьяна по поводу встречи с Дьюком). Кроме того, различные властные кланы постоянно используют нас (²фашистскую угрозу⌡) для своих внутренних разборок. Мы нужны и властям.
(Кстати, вот Вы в ²Правом сопротивлении⌡ постоянно взываете: ²Руки прочь от президента! Закрыть антирусское телевидение!⌡. Очень зря так делаете. Если в этой схватке за контроль над СМИ победит Путин, тогда нам очень плохо будет. В данный момент националисты должны самым решительным образом поддержать ²гусино-березовские⌡ СМИ и всячески чморить ²озверелого садиста⌡ Путлера. При авторитарном режиме типа пиночетовского (а Путин √ он такой!) нам жить не дадут √ могут вообще всех нас к чёртовой матери на каторге сгноить. Нам тут всякая нестабильность нужна как воздух √ пока власти грызутся между собой, у нас есть возможность дышать и развиваться.)
Ответ А. Е.:
Вот именно, что жуткие репортажи, где нас выставляют психами и уродами. Не надейтесь на то, что ради своих межклановых разборок плутократы предоставят нам ТВ √ не такие уж они и дураки. Да и зачем? Ведь как происходят подобные разборки? Помните, показывали марш сотни баркашовцев, окончившийся конфликтом с милицией? Кое-кто утверждал, что РНЕ-шное шествие использовали в своих интересах антилужковские силы в истеблишменте, желающие скомпрометировать мэра самим фактом свободного разгуливания фашистов по улицам. Тут и извинения московской милиции прозвучали более чем кстати. Очень может быть, примем это за гипотезу. По крайней мере сама идея богата, не правда ли? Так вот обратите внимания на два момента. Во-первых, достаточно было просто показать шествие сотни бугаев, вскидывающих правые руки вверх, слова для пропаганды им никто не предоставлял. Во-вторых, желая реабилитироваться перед прогрессивной общественностью Лужков так надавил на РНЕ, что никакому Путлеру и не снилось. Ну и на фиг нам такая реклама?
Теперь по поводу Путина. Прежде всего, ПС никогда не призывала: ²Руки прочь от президента!⌡. ²Руки прочь от армии!⌡ — да, это было. Были призывы поддержать шаги Путина, направленные на централизацию страны и борьбу с сепаратистами. А вы что предлагаете? Заорать: ²Долой армию!⌡ и поддержать в ПС чеченцев и в придачу Шаймиева с Рахмоновым? Я сейчас даже оставляю в стороне вопрос о этичности подобных поступков, хотя сам убежден на все сто √ националист таких призывов делать не может. Но кроме того, выступать в роли пораженца националисту нельзя, ибо это противоречит всем нормативам раскрутки ²националистического⌡ имиджа. Смолчать? Несерьезно. Просто критиковать власть за все, что она делает? Опять-таки, несерьезно. Политик что-то делающий всегда выглядит солиднее, чем политик только критикующий. Время от времени даже самый ярый революционер обязан поддержать власти √ не в принципе, а по отдельным позициям. Иначе он рискует оказаться в положении сектанта, щеголяющего ультрареволюционной фразой. Вот на что Ленин был готов Керенского с кашей съесть, но и то поддерживал его мероприятия, направленные против ²пережитков царизма⌡ и ²реакционных сил в армии⌡. Радикальный социалист Ленин не мог полностью противопоставить себя антимонархическим мероприятиям умеренного, но все же социалиста Керенского, в противном случае над ним смеялись бы все социалисты. Ленин поддерживал отдельные шаги Керенского и в то же время говорил, что они недостаточно смелы. Вот вам образец умной революционности. В меру сил мы пытаемся взять именно такой тон в ²разговоре⌡ с властями.
С чего вы взяли, что Путин √ это русский Пиночет? Вот уже год, как существует особый имидж Путина, раскрученный грандиозными медиа-империями и можно делать выводы о его аналоговой функции. Из Путина делают не Пиночета, а де Голля √ жесткого, но не жестокого, авторитетного, но не авторитарного отца нации. В отличии от Ельцина, Путина строит свой стиль не на противостоянии каким то российским политическим группировкам, он ²дружит⌡ со всеми. Даже красные бабки почти не орут на митингах ²Банду Путина под суд!⌡, хотя и ненавидят его жутко. Еще бы √ не получается, душа не принимает, как же обгадить кота Леопольда, после его сакраментального: ²Ребята, давайте жить дружно!⌡? Это, кстати, первая находка системы √ предложить президента, не провоцирующего на конфронтацию. Всю свою агрессивность Путин выплескивает вовне легального российского политического пространства √ на террористов, сепаратистов, бандитов, коррупционеров. И это вторая находка, тем самым он объединяет всех ²легалов⌡ вокруг себя, а они объединяются √ с разной степенью близости и откровенности. А что делать? Не объединишься — станешь не изгоем даже, а посмешищем. Так вот объединятся надо, но на очень большом расстоянии и постоянно критикуя √ по-ленински. Придет время и ²пакт о ненападении⌡ будет нарушен.
Нестабильность? Она бывает разная. Полного обвала нам не надо, сегодня разруха грозит вылиться в ядерную катастрофу, гражданская война — в нее же. Если же взять нестабильность как состояние среднее между африканоподобным хаосом и стабильностью на европейско-американский манер, то в принципе, подобная ситуация оптимальна для национальной революции. Но┘ Уважаемый Брат Карамазов, представьте √ сейчас складывается революционная ситуация, а мы с вами, я извиняюсь, сидим в┘ Ну, оценивать степень готовности националистов к революции смысла нет, Вы, да и все другие, знаете ее не хуже меня. Кто тогда воспользуется плодами нестабильности? Не боитесь, что это будет какой-нибудь относительно молодой и чертовски честолюбивый пиночетик, которому определенные банковско-медийные круги, не заинтересованные в нестабильности, дадут отмашку на использование стадионов в целях политического воспитания народа? Я боюсь. Вот тогда то вы и придете к тому от чего пытаетесь убежать. Давайте наращивать нашу концептуальную и организационную власть в нынешней относительной тиши. Время придет, кризис обязательно будет, главное встретить его во всеоружии.
БК:
Безусловно, центр нашей пропаганды в настоящий момент должен быть сфокусирован на привлечении Людей, а не масс. Но параллельно должна вестись работа по разработке экзотерической идеологии для масс, чтобы в момент решающей битвы массы проявили по отношению к нам всё тот же набивший оскомину ²благожелательный нейтралитет⌡.
Для победы требуется сочетание идеологической эзотерики и экзотерики. Массам √ экзотерику, Людям √ высокую Идею. Каждому √ своё.
И самое главное: нельзя сегодня пугать ²человека массы⌡! Надо сделать содержание нашей пропаганды таким, что если ²человеку массы⌡ случайно попадётся в руки номер ²ПС⌡, то он по прочтении воскликнул бы: ²Ха! Вот какие странные ребята! Фантазёры эдакие⌡ — да и выбросил бы газету в урну. А теперь Вы посмотрите, как ЧМ отреагировал на последний нумер нашей газеты: ²Ё! Да если эти дьяволы придут к власти, то загонят меня в концлагерь, а моих детей сделают своими рабами! Ах вы суки!!!⌡. Такое восприятие нам не нужно, а то ЧМ будет готов уже сегодня ²задушить фашистов, пока они ещё маленькие⌡.
Ответ А. Е.:
Никто не спорит с подобным ²разделением идей⌡, помнится мы с Вами как то говорили об этом подробно и пришли к согласию. Но если из ²эзотерики⌡ Вы будете выкидывать какие то вещи в угоду ²экзотерике⌡, то получите идеологического кастрата. Для меня, как для православного человека, наиболее ценен соответствующий опыт нашей Церкви. В православии никто не скрывает ²эзотерику⌡ от толпы, хотя она и не может понять многих вещей. Здесь все открыто и опубликовано. Хочешь узнать об учении исихастов-молчальников (православных эзотериков)? Пожалуйста, возьми почитай св. Григория Паламу и других. Не поймешь √ твое дело, главное веруй во святую Троицу и Христа. Вот эта то вера и объединяет православные ²верхи⌡ и ²низы⌡. И последние не обращают внимание на эзотерику, это не их дело. Так же надо поступать и нам.
Но даже если и будет интерес ²нашего⌡ ЧМ к нашим философствованиям┘ А не думаете ли вы, что ²наши⌡, патриотические ЧМ сами захотят стать господами? Да еще сделать так, чтобы и дети их были наверху? Я уверен √ захотят. Многолетнее участие в патриотическом движении убедило меня в том, что почти каждый политически активный патриот мнит себя существом высшего порядка. Отчасти, повторяю √ лишь отчасти, он прав, ведь заинтересованность судьбой своей нации в условиях нынешнего киселя, когда каждый √ за себя, это уже поступок и свидетельство о наличии определенного благородства. Так что захотят, обязательно захотят. Другое дело √ дадим ли┘
БК:
Это мы уже разбирали выше. Мы просто проиграем битву, если массы будут бояться нашего прихода к власти.
Ответ АЕ :
Да нет, разговор еще не кончен, поговорим об этом далее.
БК:
Извините, что значит ²делать своё дело⌡?! Здесь не Голландия, где всё налажено и каждый может заниматься чем хочет. В России разруха, Вы разве не в курсе? Нам придётся отлучить двадцатилетних бугаёв от торговли пивом на рынке и заставить их заниматься тяжёлым физическим трудом. Что, Вы разве планируете выполнять мелиорационные работы силами высокодуховного ²нового дворянства⌡? Это для меня новость┘
Ответ А. Е.:
Не ²чем хочет⌡ √ делать свое дело значит заниматься чем то, что соответствует твоим интеллектуальным возможностям, которые передаются генетически. Заставить этих Ваших бугаев вкалывать на заводе запросто √ если имеешь в распоряжении не демократический бордель, а сильное национальное государство. То же √ и в отношении мелиорационных работ.
БК:
Ну и как Вы тогда заставите массы делать то что нужно для Нации, а не для только для удовлетворения физиологических потребностей?
Ответ А. Е.:
Не поймет на первых порах, потом сравнительно легко будет изменить сознание масс с помощью СМИ и различных социальных технологий. Ведь не забывайте, что после прихода к власти нужно делать то же, чего хотят и сами массы √ плутократов на нары, наркоторговцев √ к стенке, южан √ на родину, и т. д. Так что поддержка придет и очень скоро. Я даже не исключаю возможности того, что массы побегут к нам и до революции. Ведь они также выступают за указанные чрезвычайные меры. А касательно аристократизма┘ Вряд ли на него обратят внимание. Ну даже если и обратят √ см. аргументацию, изложенную выше и ниже.
БК:
Эх!!! Да они уже ходили! В октябре 1993 дело было, Вы кажись запамятовали? Что, разве мало было в ночной толпе на Тверской ²неполитизированных⌡ лавочников с арматуринами в руках, которые объясняли свой приход так: ²Мне сказали, что коммунисты хотят отнять у меня мой ларёк и квартиру и поделить на всех. Ну, я и пришёл. Хрен им, а не квартиру!⌡.
Не забывайте, что мы живём в России, тут ²особый менталитет⌡, извините за выражение. В тот раз они вышли против ²красных⌡, а уж против ²фашистов⌡ выйдет в десять раз больше √ и лавочников, и нищих.
А Вы говорите ²нас просто не поймут⌡. Не поймут, зато в землю втопчут. Вот Вам и ²наплевать и забыть⌡┘
Ответ А. Е.:
Вы привели крайне неудачный пример. Как раз в октябре 1993 г. оппозиция имела гораздо больше активных сторонников из числа той же самой массы. 3-го числа на улицы вышли сотни тысяч, число сторонников парламента во много раз превосходило число собравшихся у Моссовета. Между прочим, по Вашей логике, победа должна была автоматически свалиться в руки Руцкого и Хасбулатова, ведь народ (имеется ввиду его активная часть) был за них. Они, скорее всего, на это и надеялись, потому и не предпринимали по-настоящему действенных революционных мер. Вот он √ ярчайший пример пагубного народофильского сознания. И кто же решил исход противостояния? Лавочники с арматуринами? Ничуть не бывало, восстание подавили силовые структуры. Вот кто на самом деле решает все в кризисные моменты. Не народ с его слабосильной поддержкой, не человеки массы, а человеки с ружьем. Мао был абсолютно прав, когда говорил: ²Винтовка рождает власть!⌡ Нужно только добавить, что эта самая винтовка не обязательно должна выстрелить, порой достаточно одного ее наличия, чтобы подавить или, наоборот, осуществить революцию, причем сделать это вполне легально. Вы думаете √ Гитлера допустили до власти из-за нескольких миллионов бумажек, гордо именуемых ²бюллетенями⌡? За него была военная элита, жаждавшая восстановить мощь Германии, потерпевшей поражение в войне и подвергшейся унизительному разоружению. Он настолько зависел (длительное время) от армии, что в угоду генералитету перестрелял многих своих старых соратников. А вот движение Кодряну самым банальным образом разгромили √ вооруженной силой √ румынская элита (в том числе и военная) была против него. И это при том, что ²Железная гвардия⌡ пользовалась огромной поддержкой румынского народа √ на одну только свадьбу Кодряну съехалось сто тысяч человек. Правительство Альенде, законно выбранного на самых демократических выборах и опиравшееся на волю 60% избирателей, пало в течении одного дня √ против него была армия. С другой стороны частенько до власти дорывались и долгое время ее удерживали самые непопулярные военные хунты (вспомним хотя бы режим Дювалье). Я уж не говорю о таких космического значения примерах, как Октябрьский переворот (осуществленный руками революционных солдат), победа Мао (опиравшегося на регулярную повстанческую армию), восточноевропейские ²социалистические революции⌡ (имевшие опору в лице советских танков), франкистский мятеж и т. д. и т. п. В принципе, любой реальный политический переворот (а не ротация своих своими √ по типу американских выборов) зависит, в первую очередь, от позиции силовых структур. Повторяю (опять-таки) — им не обязательно в кого то стрелять, главное √ настрой, решение поддержать или не поддержать определенную политическую силу.
В октябре 1993 г. восставшие не имели в своем распоряжении достаточного силового ресурса. Произошло это по вине Руцкого, отказавшегося от помощи ряда армейских подразделений, готовых придти к Белому дому. Как и Брат Карамазов, он надеялся на народ, а народ оказался слабее человека с ружьем. А прими он помощь армейцев, и эти самые лавочники с арматуринами побежали бы с рекордной быстротой, готовые отдать свои квартиры кому угодно √ лишь бы не тронули. Но Руцкой верил в ЧМ, пришедшего к БД с той же арматуриной. Результаты общеизвестны.
Нам нужна поддержка армии или хотя бы ее значительной части. Только в этом случае нам удастся придти к власти, иначе весь ворох бюллетеней, поданный за националистов, будет использован демократами в гигиенических целях. Предпочтительнее, конечно, германский вариант, но если демки плюнут на свою же конституцию и попытаются повторить 1993-й, то ничего не поделаешь — придется вспомнить про опыт Октября. Мне возразят: ²Да эти армейцы √ лампасники прикормленные, они никогда задницу со стула не поднимут, чтобы спасти страну! Они верны режиму, они могут только подавить национальную революцию!⌡ Такая точка зрения сейчас очень популярна, но она ошибочна √ вдвойне.
Во-первых, прикормленные лампасники из генералитета еще не вся армия. Средний и низший состав ни кем не прикормлен, ситуацией недоволен и может стать опорой революции. (Генералов не будет √ так это не беда, в 17-м все офицерство было против большевиков, а солдат был за.) Возмущаются √ дескать почему офицерство не поддержало патриотов ранее? Так ведь поддерживало √ вспомним тот же 93-й. Почему не поддержали позже? А кого было поддерживать? Наших шутов гороховых, всех этих фюреров недоделанных √ неоязычников, оккультистов, германофилов и проч.? Верховный совет хоть был властной структурой, опирающейся на реальные силы. А тут? Армию еще обвиняют в том, что она на совершила переворот. Вот еще одна патриотическая благоглупость! Нашей стране военные перевороты противопоказаны √ насколько хорошо русские вояки воюют, настолько же плохо они разбираются в политике. Дворцовые заговоры гвардейцев, мятеж декабристов, февральское заточение Николая II армейской верхушкой (Алексеев и Рузской), жуковская поддержка Хрущеву, наконец, бесчисленные сонмы лебедей, руцких, николаевых и др. √ все это свидетельствует не в пользу политической состоятельности нашей армии. Лучшим выходом для нее станет поддержка мощного национал-революционного движения (несостоятельность военных и несостоятельность масс √ разные вещи, первые способны понимать суть правой идеи, им только не следует защищать ее самостоятельно). Поэтому надо создавать настоящую идеологию и настоящую партию, послав куда подальше патриотическое болото, чьи кикиморы отпугивают серьезных людей. Кстати об идеологии. Брат Карамазов, а ведь человеки с ружьем поддержат ²мой⌡ аристократический проект! С восторгом поддержат. Любой настоящий офицер воспринимает себя как представитель особой касты избранных. Он одет в выделяющуюся форму и привык подчинять, его профессия связана с риском и в силу этого дает право на особую гордость. В нашей армии существует нечто вроде культа дореволюционной аристократической России с ее корнетами и поручиками. Он сложился еще в советское время. Как только ввели погоны и заговорили о восстановлении преемственности, наши офицеры стали, в известной степени, равняться на старую русскую армию. Кое где даже тишком дуэли устраивали. До сих пор вспоминаю как отец одного моего сокурсника √ офицер √ проголосовал за Жириновского только за то, что он пообещал каждому офицеру деревеньку с крепостными. Ну, крепостные это, конечно, перебор, однако, титул и землицу следует пообещать. И дать √ после победы.
Во-вторых, о генералах. Есть и среди них очень и очень достойные люди. Но, безусловно, встречается и много ²прикормленных лампасников⌡. Однако, вот как раз в силу своей прикормленности, лени и трусости, эти господа никогда не пойдут против мощной политической силы. Даже в октябре √ после отказа Руцкого от помощи части армейцев √ высшая военная бюрократия отчаянно трусила (как там еще повернется?). Даже вернейший сподвижник Ельцина Грачев настоял на том, чтобы тот дал именно письменный приказ о расстреле парламента √ так он боялся ответственности. И если к власти будет идти мощная национал-революционная партия орденского типа, если такую партию поддержит хотя бы часть армии, ²лампасники⌡ в худшем случае займут нейтральную позицию. А вероятнее всего, примажутся к революционерам.
Вот так вот. Действительно √ ²плюнуть и растереть⌡.