> Потому что вас это утверждение бы не убедило. Существующих свидетельств достаточно для безупречно научных выводов, что:
> 1. Шимпы (наиболее близкий к человеку вид антропоидов) предками человека не были — предки людей никогда не ходили по земле, опираясь на костяшки пальцев.
> 2. Шимпы и человек имеют общего предка, жившего на деревьях. Этот предок жил не более 10 и не менее двух (а скорее всего существенно более) миллионов лет назад. Найдены довольно полные скелеты более ранних форм, предков этого предка — дриопитеков, проконсулов. Генетические «часы» дают восемь миллионов лет, но к их калибровке есть вопросы.
Круг чтения, из которого Аргентум почерпнул познания, мне примерно ясен. «Генетические часы» — «митохондриальные ДНК» — жуткий гвалт поднят вокруг исследований последнего времени, проведённых с использованием этих «инструментов». Вся научно-популярная литература по теме эволюции только об этом и талдычит.
Поясню на всякий случай, вдруг непонятно или неизвестно. Исследовать ядерные ДНК ископаемых организмов, те, что определяют сам организм — абсолютно невозможно, поскольку во-первых их исчезающе мало в исследуемом материале, а во-вторых разобраться в них из-за дикой величины и сложности не получится.
Но вот — митохондрии, клеточные элементы, ответственные за важнейшие функции : дыхание и выработка энергоносителей клетки. Считается, что это какие-то древние микроорганизмы, симбиотически прижившиеся: дело в том, что у каждой этой частицы — своя собственная ДНК, никакого отношения к ядерной ДНК данного живого организма не имеющая. Их, этих митохондриально-днкашных молекул в клетке — в 30-40 раз больше, чем ядерных ДНК (легче исследовать), и кроме того, они вроде как не меняются из поколения в поколение. Не меняются — если не считать пресловутых генетических мутаций (ДНК ядерная претерпевает колоссальные изменения в поколениях — поэтому все мы такие разные).
Вот и постановлено, что это — как бы генетические часы, показывающие, насколько данный вид/род отстоит от другого по времени образования.
Это вроде бы никто не доказал — но уже принято априорно всеми эволюционистами.
И вот : последние сенсационные исследования. Взяты из музея кости бедного неандертальца — того первого, с берегов Неадера. Из них беспощадно выпилены диски (штук десять) и отданы в различные исследовательские центры. И вот потрясающий результат — митохондриальная ДНК неандертальца на 7 фрагментов отличается от человеческой, шимпанзе — на 23. Люди отличаются друг от друга — максимум на 2-3. Уже сооружается эволюционная карта — кто от кого когда произошёл.
Повторяю : никто эти самые «часы» не проверял и проверить не мог. Просто принято — и всё тут.
Создана и душераздирающая теория о том, как бедных неандертальцев истребили злобные сапиенсы, о войнах между теми и другими, положившие начало всем последующим войнам человеческой истории. Дело в том, что сапиенсы продвигались с юга (из Африки) на север, датировки костей как бы показывают, что начавшееся 300 тыс лет назад и закончившееся к 80 тыс годам до нашего времени наступление привело к исчезновению неадерталисов «как класса». Но — туда им и дорога, мол, они были некультурные, в их захоронениях лишь один раз был найден всего-то цветок, а культура захоронения — много говорит о культуре цивилизации. Единственным исключением является захоронение неандертальской женщины где-то в наших краях (не уточнено) — там больше культурных элементов.
Интересно, что и сами неандерталисы пришли с юга, из Африки, при этом вытеснив к 800 тыс годам до нашего времени гомо-эректусов.
И всё же — никаких доказательств происхождения одного вида от другого ! Только спекуляции вокруг расхождений в митохондриально-генетическом аппарате.
>> Покажите нам механизм вдообразования. С остальным вам — в Парк юрского периода.
>
> Если вам нужна реальная документированная работа этого механизма — искусственное разведение собак. И вообще любая искусственная селекция без применения генной инженерии.
Абсолютер куатч, как говорит наш президент. Селекция производится отбором для скрещивания особей со сходными фенотипическими признаками. Это как бы «сгребание до кучи» уже имеющегося генетического материала, и как результат — вытеснение посторонних признаков с выводом вида, который обладает определённым СТАНДАРТОМ. Выделяю потому, что Вы, Аргентум, где-то ляпнули (лень разыскивать), что виды придуманы людьми. Стандарт — вещь объективно существующая, или же будете утверждать обратное ?
> В природе виды образуются просто: по каким-то причинам популяции оказываются разделены — естественным барьером, или экологически (как, видимо, разошлись люди и шимпы), или как-то еще. Например, лососи ходят нереститься в разные реки, или угри (европейские и американские) приходят на нерест в разное время, или, как в Бразилии, Амазонка сменила главное русло — а не всякая птица долетит до середины... Эволюция их идет в разном направлении и рано или поздно накапливается достаточно изменений, чтобы признать их разными видами, а еще через некоторое время — столько, что скрещивание становится невозможным.
Не в скрещивании дело. Приступочка, о которую споткнулась и не может перейти эволюционная теория, состоит в том, что по тому же дарвину, если генетически особь лишь немного отойдёт от вида (который объективно существует — забудьте Вы собак, оглянитесь на остальной животный мир!), а эти мутации дело уникальное, случайное и единичное — данное животное окажется уродом, его уничтожат сородичи, и уж во всяком случае оно не даст потомства. Как обращаются ворОны чёрные с альбиносной белой — хорошо известно всем, за исключением разве тех, кто виды считает искусственной придумкой людей.
А уж что произойдёт с пресмыкающимся, которое «захочет» превратиться в птицу — можно себе представить. Иными словами, чтобы привести к мутации с образованием рода или даже хотя бы вида (в дикой природе) изменения должны быть МАССОВЫМИ. Отсюда — теория катастроф (метеориты там, смена полюсов и пр.) — ну это уже для публики, доказано тут с гулькин нос.
Так, ах да, вот оно :
>
> Вид — понятие, придуманное человеком. Животные совокупляются, растения перекрестно опыляются, а бактерии обмениваются генами, не очень-то задумываясь о том, какие системы понятий они при этом нарушают.
Ну об этом уже поговорили. Думать они конечно не думают, но только законам мироздания подчиняются, никуда не деться.
> Градация тут плавная — переходы между популяцией (расой), подвидом, видом и родом достаточно условны. Границы между родами уже довольно жестки — практически никогда животные разных родов не могут давать плодовитое потомство, но бывают исключения. Между семействами — там да. Кошку с собакой или человека с шимпом даже искусственным оплодотворением не скрестить.
Правильно, молодец! Начали понимать, что не полный либерализьм в природе. Только, если такие препоны — как же эволюционировать ?
И прикиньте на счётах — скольки требуется всевозможных «природных барьеров», чтоб создать такое разнообразие животного и растительного мира ?
Я, кстати, читал в Компьютерре целую подборку по исследованиям математических моделей эволюции. Очень забавно. Но хорошо, что и сами авторы знают своё место (хоть и америкосы) и на Доказательство Возможности Эволюции не претендуют. Так, намёки. Сферические кони в вакууме.